Решение по делу № 11-95/2022 от 11.02.2022

    УИД: 78MS0136-01-2021-000747-09

    Дело 11-95/2022                                                                      10 марта 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при помощнике Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Константиновой Ю. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка         № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.В. о передаче гражданского дела по иску Константиновой Ю. А. к ИП Полуштайцевой М. Ф. о защите прав потребителей по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Ю.А. обратилась в судебный участок № Санкт- Петербурга с иском к ИП Полуштайцевой М. Ф. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 17500 руб., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № об оказании возмездных услуг. стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 35000 руб. В день заключения договора произвела предварительную оплату в сумме 17500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласованные услуги не были исполнены ответчиком надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 32, 28 Закона «О защите прав потребителей» направила ответчице претензию с уведомлением о расторжении договора, в претензии потребовала в трехдневный срок произвести расчет фактически понесенных расходов на оказание услуг по договору, представить подтверждение несения расходов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ получен не был.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.В. гражданское дело по иску Константиновой Ю. А. к ИП Полуштайцевой М. Ф. о защите прав потребителей, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье Катаевского судебного участка № <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.В. Указанное определение считает незаконным, принятым в нарушение норм процессуального права. Не согласна с выводами мирового судьи о том, что дело было принято с нарушением подсудности. Указывает, что её проживание на территории <адрес> по адресу: <адрес> подтверждается договором найма жилого помещения, представленным в материалы дела. В договоре № об оказании возмездных услуг, заключенном с ответчиком, также указан адрес её проживания: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того, она лично являлась в оба судебных заседания, что также подтверждает ее проживание в <адрес>. Считает оснований для передачи дела по подсудности не имелось. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.В. по делу № о передаче дела по подсудности мировому судье Катаевского судебного участка № <адрес>.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, определяя территориальную подсудность по правилам статьи 29 ГПК РФ по своему месту жительства, подала исковое заявление мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, указав адрес своего места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>.

В подтверждение проживания в Санкт-Петербурге истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Литвиненко М.Г. (наймодателем) и Панишевой Н.Г. (нанимателем), она (истец) указана в договоре, как лицо проживающее совместно с нанимателем (л.д. 73-76).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом, последняя не имеет регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по месту жительства.

Константинова Ю. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг между сторонами был заключен в городе Москве. Место исполнение договора является место регистрации ответчика: <адрес>, Центральный мкр, <адрес>.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье Катаевского судебного участка № <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истец ни постоянной, ни временной регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг между сторонами заключен в Москве, место исполнение договора является место регистрации ответчика: <адрес>, то есть адреса сторон, место заключения договора, место исполнения договора к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга не относится, в связи с чем, пришел к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу абз. 6, 7 ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено, что истец на момент подачи иска в суд не имела регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Константинова Ю. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Катаевского судебного участка № <адрес>.

Место заключения договора с ответчиком, место исполнения договора также не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, мировым судьей сделан верный вывод о том, что исковое заявление Константиновой Ю. А. к ИП Полуштайцевой М. Ф. о защите прав потребителей было принято, с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца мировому судье Катаевского судебного участка № <адрес>.

Учитывая изложенное, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.В. о передаче гражданского дела по иску Константиновой Ю. А. к ИП Полуштайцевой М. Ф. о защите прав потребителей по подсудности, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.В. о передаче гражданского дела по иску Константиновой Ю. А. к ИП Полуштайцевой М. Ф. о защите прав потребителей по подсудности, оставить без изменения, частную жалобу Константиновой Ю. А. - без удовлетворения.

Судья: