Решение по делу № 22-5702/2022 от 01.12.2022

Судья: Донова И.И.                      Дело № 22-5702/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                   22 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Арбачаковой А.В., Пашкова Д.А.

при секретаре Сапрыкине Е.А.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Кулик О.Ю.

осужденного Лиманского А.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Найдиной Е.Н., апелляционной жалобе осужденного Лиманского А.В. (с дополнениями к ней) на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 года, которым

Лиманский А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

27.03.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.08.2019 отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

14.03.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.08.2019 отменено условное осуждение, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.03.2018) к 3 годам лишения свободы. Задержан 07.01.2022;

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 14.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о начале исчисления срока, мере пресечения в отношении осужденного, о зачете в окончательное наказание времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Лиманского А.В., адвоката Кулик О.Ю., мнение прокурора Сергеевой И.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Лиманский А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств ТОГ в сумме 1985 рублей 47 копеек, совершенную с банковского счета последней, не позднее 18 часов 15 минут 1 января 2022 года в г. Новоалтайске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лиманский А.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись с. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лиманский А.В., перечисляя признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что они не учтены судом в полной мере, что повлияло на принятие справедливого приговора. Считает, что судом необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не соблюдены пропорции закона при определении наказания. Просит учесть возраст своей матери, тяжелое материальное положение сожительницы, находящейся в состоянии беременности и воспитывающей двух малолетних детей, в связи с чем, изменить приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного режима.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Лиманский А.В. отмечает, что под стражей находиться с 07.01.2022, что не было учтено судом при вынесении приговора.

Просит зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 07.01.2022 по 28.10.2022.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного адвокат Кулик О.Ю. приводит доводы аналогичные доводам жалобы своего подзащитного. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья Лиманского А.В., в частности наличие у него неизлечимого заболевания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Найдина Е.Н., не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного Лиманского А.В. и доказанность его вины, полагает приговор суда в отношении последнего подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона. Приводя ссылку на нормы процессуального и материального законов, полагает, что они не были соблюдены судом в полной мере, так как судом неправильно определен вид режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Отмечает, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу – 01.01.2022, осужденный не отбывал наказание, так как находился в розыске по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.03.2019, которым также осужденному было отменено условное осуждение по двум приговорам суда.

Просит изменить приговор суда в отношении Лиманского А.В. изменить вид режима, в котором ему надлежит отбывать наказание, со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Лиманского А.В. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы, дополнений и апелляционного представления сводятся к виду и размеру назначенного осужденному наказания, а также вида исправительной колонии, в которой ему надлежит отбывать наказание.

Выводы суда о виновности Лиманского А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ, а сам приговор в целом положениям главы 39 УПК РФ, в том числе ст. 297 УПК РФ и ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного Лиманского А.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного осужденному Лиманскому А.В. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, вопреки доводам осужденного и его защитника, в качестве смягчающих наказание Лиманского А.В. обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, объяснение и признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе престарелой матери, которой он оказывает помощь, состояние беременности сожительницы осужденного, которой он также оказывал помощь в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Таким образом, судом надлежаще учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем наказание назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденному с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, что исключает применение данной нормы закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лиманскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы о его чрезмерной суровости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного Лиманским А.В. преступления, так и личности виновного. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно изменение категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции также не находит, в связи с чем не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного о необходимости зачета времени содержания его под стражей в период с 07.01.2022 по 28.10.2022 суд апелляционной инстанции не усматривает для этого законных оснований, так как согласно материалам уголовного дела в отношении осужденного в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу приговором суда, в связи с чем, судом обоснованно зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 28.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для зачета иного периода времени в срок отбытого наказания не имеется, так как постановлениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.08.2019 и от 23.08.2019 осужденному было отменено условное осуждения по предшествующим приговорам суда, с исполнение наказания в виде лишения свободы, он был объявлен в розыск, так как скрылся от контролирующего органа и его местонахождение не было установлено. Таким образом, с момента своего задержания – 07.01.2022 Лиманский А.В. не содержался под стражей в порядке меры пресечения, а отбывал наказание по предыдущим приговорам суда, что по смыслу уголовного закона исключает возможность зачета указанного периода времени в срок отбытия наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела Лиманский А.В. осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, которое было совершено 01.01.2022. Ранее Лиманский А.В. дважды судим по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.03.2018 и от 14.03.2019 за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, к условному осуждению, которое впоследствии было отменено постановлениями Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.08.2019 и от 23.08.2019, и было постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы. Как обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении, по состоянию на 01.01.2022 осужденный Лиманский А.В. не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы, так как находился в розыске. Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Алтайскому краю (л.д.1 том №2) Лиманский А.В. был задержан 07.01.2022, в связи с нахождением в розыске по постановлениям Индустриального районного суда г. Барнаула.

Несмотря на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу он фактически не отбывал наказание в местах лишения свободы, что исключает возможность назначения исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.п.11,12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Лиманскому А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом вносимых изменений, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания осужденного под стражей, в период с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют в целом на законность и обоснованность приговора суда, не влекут смягчение назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 года в отношении Лиманский А.В. изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить осужденному Лиманскому А.В. местом отбывания наказание исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Лиманскому А.В. время содержания под стражей, в период с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного (с дополнениями к ней) удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:                 Д.Ю. Зверев

Судьи:                                 А.В. Арбачакова

                                        Д.А. Пашков