Решение по делу № 1-186/2019 от 31.07.2019

                                                                                                                                                 Дело № 1-186, 2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                            30 сентября 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Подольской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого Картавова С.Ю.,

защитника–адвоката Чиркова С.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Картавова С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 27 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 05 июня 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №36 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сокольского районного суда от 18 июля 2018 года) по ст.264.1 УК РФ ( 2 преступления), ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 14 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №30 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговор от 05 июня 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 18 сентября 2019 года Сокольским районным судом по ч.3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( по совокупности с наказанием по приговору от 05 июня 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Приговор от 14 марта 2019 года оставлен на самостоятельное исполнение.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Картавов С.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Картавов С.Ю., достоверно зная о том, что у Потерпевший № 1 в собственности имеется трактор <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки трактора совершил звонок на телефон Потерпевший № 1 Однако в ходе телефонного разговора Картавов С.Ю. договориться о приобретении трактора с Потерпевший № 1 не смог, устного соглашения о продаже трактора между собой они не заключили. После этого у Картавова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший № 1 трактора и последующей сдачи трактора в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Картавов С.Ю., находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи обратился к ФИО7, оказывающему услуги по эвакуации транспортных средств на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, заверив, что трактор <данные изъяты> принадлежит ему, договорился с ФИО7 о погрузке трактора <данные изъяты>, стоящего около <адрес> и транспортировке его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО7, будучи введенным в заблуждение Картавовым С.Ю. относительно его действий, выполняя взятые на себя перед Картавовым С.Ю. обязательства, приехал по указанному адресу на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, погрузил трактор <данные изъяты> и привез его к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидал Картавов С.Ю. В пункте приема металла ФИО7 выгрузил данный трактор, тем самым Картавов С.Ю. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший № 1 трактор <данные изъяты> стоимостью 150 000 рублей с установленным на нем навесным оборудованием, состоящим из трелевочной лебедки стоимостью 12000 рублей, ножа стоимостью 20000 рублей, кардана для лебедки стоимостью 18000 рублей, чем причинил Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

Подсудимый Картавов С.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Чирков С.А., государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший № 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Картавова С.Ю., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Картавов С.Ю. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Картавова С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма причиненного потерпевшему Потерпевший № 1 ущерба значительно превышает установленный законодателем минимальный предел определения значительности ущерба. Исходя из материального положения потерпевшего, совокупный доход семьи которого 40 000 рублей, причиненный ущерб, суд признает значительным.

При назначении подсудимому Картавову С.Ю. наказания за содеянное, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Картавова С.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Картавовым С.Ю., относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

            В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Картавова С.Ю. суд признает явку с повинной (л.д.37), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.105), а так же полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Картавова С.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного Картавовым С.Ю. преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Картавова С.Ю., ранее судимого, но на путь исправления не вставшего, продолжающего заниматься преступной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Картавову С.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в условиях изоляции его от общества и постоянного контроля за его поведением, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения повторных преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Картавову С.Ю. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку сведения о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Картавов С.Ю. совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 14 марта 2019 года, но до вынесения приговора Сокольского районного суда от 18 сентября 2019 года, по которому в настоящее время Картавов С.Ю. отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого Картавова С.Ю., который на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 14 марта 2019 года и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение

Согласно требованиям ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание подсудимому Картавову С.Ю. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 14 марта 2019 года, после чего окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда от 18 сентября 2019 года.

Отбытое Картавовым С.Ю. наказание по приговору от 18 сентября 2019 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по данному приговору.

Местом отбывания наказания Картавову С.Ю. суд назначает исправительную колонию общего режима.

           Потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате хищения материального ущерба в размере 50 000 рублей.

            Подсудимый Картавов С.Ю. с исковыми требованиями потерпевшего согласен, размер иска не оспаривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого Картавова С.Ю., вина которого в причиненном ущербе установлена и подтверждена.

           Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: след транспортного средства – следует хранить в материалах уголовного дела, трактор <данные изъяты>, хранящийся на площадке <данные изъяты> -следует возвратить потерпевшему Потерпевший № 1, автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО7

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Картавова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 7 ( семь) месяцев.

             На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Картавову С.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14 марта 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 14 марта 2019 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить Картавову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по    приговору Сокольского районного суда от 18 сентября 2019 года, окончательно назначить Картавову С.Ю. наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца.

Изменить в отношении Картавова С.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Картавову С.Ю. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно и отбытое им наказание по приговору Сокольского районного суда от 18 сентября 2019 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Картавова С.Ю. в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства по делу: след транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела, трактор <данные изъяты>, находящийся на площадке <данные изъяты> по адресу <адрес> - возвратить потерпевшему Потерпевший № 1, автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО7.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Картавовым С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Л.В. Гришеева