Решение по делу № 33-8902/2020 от 09.10.2020

Судья Колмыкова Н.Е. дело № 33-8902/2020

25RS0010-01-2019-006048-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Рябенко Е.М., Чубченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сухановой Василине Филипповне, Петрик Эвелине Романовне в лице ее законного представителя Петрик Анны Евгеньевны о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика

по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения представителя АТБ (ПАО) Комаровой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 01.11.2013 года между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО9 был предоставлен кредит в размере 282167,05 рублей на срок до 01.11.2016 под 36% годовых. По состоянию на 31.10.2018 общий размер задолженности по договору составляет 149824,87 руб., из которых 137512,64 руб. задолженность по основному долгу, 5967,67 руб. задолженность по процентам, 6344,56 руб. задолженность по пене. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками ФИО9 Суханова В.Ф. и ФИО2 в лице ее законного представителя Петрик А.Е. являются наследниками умершего заемщика ФИО9

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149824,87 руб., из которых 137512,64 руб. задолженность по основному долгу, 5967,67 руб. задолженность по процентам, 6344,56 руб. задолженность по пене.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики направили в суд письменный отзыв на иск, в котором указали на пропуск истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2020 года по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена, чем нарушены права истца; по мнению представителя истца вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, так как установлено, что в суд иск подан 18.12.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя АТБ Комаровой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 был предоставлен кредит в размере 282167,05 руб. на срок до 01.11.2016 под 36% годовых. По условиям кредитного договора сторонами утвержден график погашения кредита, процентов, возврат денежных средств производился ануитентными платежами, не позднее 01 числа каждого месяца

Согласно графику погашения кредита последний платеж по договору должен был быть внесен заемщиком 01.11.2016.

ФИО9 произвел последнее платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на 31.10.2018 общий размер задолженности по договору составляет 149824,87 руб., из которых 137512,64 руб. – задолженность по основному долгу, 5967,67 руб. – задолженность по процентам, 6344,56 руб. – задолженность по пене.

Наследниками ФИО9 являются Суханова В.Ф. и ФИО2 в лице ее законного представителя Петрик А.Е.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции правильно руководствовался положением норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.196, ст.199, ст.200, ст.205, ст.311 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», абз.3 п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к обоснованному выводу о том, что о смерти ФИО9 истцу было известно еще в декабре 2015 года, однако истец обратился в суд с иском по истечение трехлетнего срока 18.12.2019.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Довод, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что Банк обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 18 декабря 2018 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Допущенная судом первой инстанции описка в мотивировочной части решения в дате обращения истца с иском в суд, исправлена на основании определения от 14.09.2020 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, в котором в Находкинский городской суд Приморского края было направлено исковое заявление с приложениями (л.д.87) Банк обратился в суд 18.12.2019. Доказательства, свидетельствующие об обращении истца с иском ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) без удовлетворения.

Председательствующий Судьи