Решение по делу № 1-20/2021 от 21.04.2020

                     Дело №1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретарях Лысаковой Е.Н., Варгановой Е.Н. и Тереховой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Крошеницыной А.А., Чернаковой М.А., Масловой М.Г. и Смагина О.П., старших помощников того же прокурора Злобина Д.А. и Ковалева Р.В.,

подсудимого Жукова А.С.,

защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 октября 2003 года Приморским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 декабря 2003 года, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 января 2004 года Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 апреля 2004 года Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 04 июня 2004 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 31 октября 2002 года) к штрафу в размере 1 000 рублей;

- постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) условное осуждение по приговорам от 27 октября 2003 года и 26 января 2004 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 04 апреля 2005 года Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 27 октября 2003 года, 26 января 2004 года и 29 апреля 2004 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 1 000 рублей. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 27 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) освобожден условно-досрочно 07 августа 2007 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 сентября 2007 года наказание в виде штрафа заменено на 40 часов обязательных работ;

- 30 января 2008 года Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона от 06 мая 2010 года), ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 04 апреля 2005 года) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2019 года;

- 22 октября 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Жуков А.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Жуков А.С. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут 06 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире К.А.В. за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащий К.А.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 4 000 рублей с непредставляющей ценности сим-картой, после чего скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.В. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут 06 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Архангельске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и полиса обязательного медицинского страхования, желая в последующем уничтожить их с целью мести, умышленно похитил принадлежащие К.А.В. паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> г. Архангельска, полис обязательного медицинского страхования АО «Страховая компания «<данные изъяты>» Архангельского филиала № и страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №, после чего с похищенными документами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут 06 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в г. Архангельске, из корыстных побуждений, умышленно тайно при помощи ранее похищенного принадлежащего К.А.В. мобильного телефона «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле2», ввел цифровые команды для осуществления перевода с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № К.А.В. на зарегистрированный на имя Жукова А.С. абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле2» денежных средств в сумме 1 000 и 500 рублей, а также на счет выпущенной на имя Жукова А.С. банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 1 000 и 160 рублей, перечислив их с банковского счета К.А.В., тем самым похитил денежные средства последнего в общей сумме 2 660 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.В. материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 03 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в г. Архангельске, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с О.В.В., имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, умышленно нанес один удар ногой в область головы О.В.В., от которого последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего в продолжение своего умысла Жуков А.С. оттащил О.В.В. к гаражу около вышеуказанного дома, где умышленно нанес не менее пяти ударов ногой по телу и ногам О.В.В., приискал стеклянную бутылку, которой умышленно нанес не менее трех ударов в область головы О.В.В., причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера раны левого отдела лобной области, расценивающейся как легкий вред здоровью человека, а также тупой закрытой травмы левой голени: ссадин нижней трети голени по наружной поверхности, косого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Он же в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 03 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в г. Архангельске, из корыстных побуждений в ходе внезапно возникшего умысла на хищение имущества, осознавая, что лежащий на земле О.В.В. видит его действия, умышленно открыто похитил из одежды О.В.В. принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Самсунг Джи 2» стоимостью 4 000 рублей с непредставляющими ценности двумя сим-картами, картой памяти, защитным чехлом и защитным стеклом, кошелек стоимостью 660 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а также непредставляющие ценности связку ключей, брелок, три банковские карты и очки, после чего скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О.В.В. материальный ущерб в общем размере 4 860 рублей.

В судебном заседании Жуков свою вину по всем преступлениям признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, квалификацию его действий не оспаривал.

Показал, что 06 апреля 2019 года в <адрес> в г. Архангельске похитил принадлежащие К.А.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», паспорт, СНИЛС и медицинский полис, в дальнейшем с помощью похищенного телефона перевел со счета К.А.В. денежные средства в общей сумме 2 660 рублей. 03 июля 2019 года около <адрес> в г. Архангельске он нанес один удар ногой по голове, не менее пяти ударов ногами по ногам и не менее четырех ударов стеклянной бутылкой по голове и телу О.В.В., после чего открыто похитил у него мобильный телефон и кошелек с деньгами в сумме 200 рублей.

В целом аналогичные сведения о фактических обстоятельствах своей противоправной деятельности Жуков А.С. изложил в протоколах явки с повинной (т.1 л.д.33,98, т.2 л.д.137), полностью подтвержденных им в судебном заседании.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

По фактам хищения имущества, документов и денежных средств К.А.В.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А.В. следует, что 06 апреля 2019 года он распивал спиртное с Жуковым А.С. в <адрес> в г. Архангельске. Около 22 часов между ними возник конфликт, Жуков стал его избивать, он упал на пол, притворился, что потерял сознание, слышал, что Жуков что-то ищет, потом он ушел. В дальнейшем он обнаружил, что у него похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он оценивает в 4 000 рублей, с сим-картой, а также паспорт, СНИЛС и медицинский полис. К абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к его счету банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по банковскому счету и узнал, что у него были похищены деньги в общей сумме 2 660 рублей (т.1 л.д.50-51,128-129, т.3 л.д.26-27).

Аналогичные сведения К.А.В. изложил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в г. Архангельске, из которой было совершено хищение имущества и документов К.А.В. (т.1 л.д.26-29).

В ходе выемок 15 мая и ДД.ММ.ГГГГ у К.А.В. изъяты коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек, история операцией по дебетовой карте, два чек-ордера ПАО «Сбербанк России» и обложка от паспорта, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Установлено, что мобильный телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 4 970 рублей. Также установлено, что с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на № списаны денежные средства в сумме 1 000 и 500 рублей, а также на счет выпущенной на имя Жукова А.С. банковской карты № ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме 1 000 и 160 рублей (т.1 л.д.55-60,117-126, т.3 л.д.33-39).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.С. следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Архангельску. В ходе работы по заявлению К.А.В., им был установлен Жуков А.С., который обратился с явкой с повинной и предоставил похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.64).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у М.Е.С. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.66-68).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований к самооговору у Жукова суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что Жуков умышленно тайно похитил мобильный телефон, паспорт и другие важные личные документы К.А.В., после чего тайно, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, используя сотовую связь и услугу «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свои абонентский номер и банковский счет. Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жукова квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жукова А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По фактам причинения вреда здоровью и хищения имущества О.В.В.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего О.В.В. следует, что в ночь на 03 июля 2019 года он распивал спиртное с Жуковым А.С. Дальнейшее помнит плохо. Придя в себя, обнаружил, что находится на земле около проезжей части дороги недалеко от <адрес> в г. Архангельске. У него сильно болела голова, из раны на голове текла кровь, сильно болела левая нога. Он обнаружил пропажу мобильного телефона, кошелька с деньгами и банковскими картами, ключей и очков. В дальнейшем ему поставили диагноз перелом левой ноги. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» им приобретен в 2017 году за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей. Кошелек им приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 663 рубля 05 копеек, с учетом износа оценивает его в 660 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 200 рублей. Две сим-карты, карта памяти, чехол, защитное стекло, связка ключей, брелок, очки и банковские карты не представляют ценности (т.2 л.д.104-106,123-126).

Аналогичные сведения О.В.В. изложил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес> в г. Архангельске, где О.В.В. были причинены телесные повреждения и совершено хищение его имущества (т.2 л.д.112-114).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон служебного автомобиля УМВД России по г. Архангельску, находящемуся у <адрес> в г. Архангельске, где у Д.А.В. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», карта памяти, сим-карта «Билайн», кошелек, три банковские карты, чехол для телефона. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.115-120).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.С. следует, что в ночь на 03 июля 2019 года она работала официантом в кафе-баре «<данные изъяты>» по адресу: г. Архангельск, <адрес>. После полуночи в бар пришли Жуков А.С. и О.В.В., которые распивали вместе спиртное. Около 01 часа 30 минут 03 июля 2019 года Жуков А.С. и О.В.В. пошли на выход. О.В.В. был сильно пьян. Около 02 часов Жуков А.С. вернулся один, просидел в баре около 10 минут (т.2 л.д.132-133).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В. следует, что в ночь на 03 июля 2019 года он работал диск жокеем в кафе-баре «<данные изъяты>» по адресу: г. Архангельск, <адрес>. После полуночи в бар пришли Жуков А.С. и О.В.В., которые распивали вместе спиртное. Около 01 часа 30 минут 03 июля 2019 года Жуков А.С. и О.В.В. пошли на выход. О.В.В. был сильно пьян. Около 02 часов Жуков А.С. вернулся один, просидел в баре около 10 минут. Днем 03 июля 2019 года О.В.В. пришел в бар, сообщил, что после бара его кто-то избил, он утратил имущество. Подумав, что Жуков А.С. может быть к этому причастен, он пошел домой к Жукову А.С., тот признался, что забрал у О.В.В. телефон и кошелек с банковскими картами. Жуков А.С. отдал ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и кошелек с банковскими картами, которые он передал сотрудникам полиции (т.2 л.д.134-135).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у О.В.В. при осмотре травматологом-ортопедом ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут и последующем лечении обнаружены повреждения в виде раны левого отдела лобной области, влекущей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивающейся как легкий вред здоровью человека, а также тупой закрытой травмы левой голени: ссадин нижней трети голени по наружной поверхности, косого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Тупая закрытая травма левой голени образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго в период до 1 суток до обращения О.В.В. за медицинской помощью (т.2 л.д.97-98).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований к самооговору у Жукова суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что Жуков умышленно нанес О.В.В. телесные повреждения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, после чего умышленно открыто, понимая, что О.В.В. находится в сознании и видит его действия, похитил его имущество.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жукова А.С. по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, однако в ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.196-198, т.3 л.д.60-62).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Жуков А.С. ранее судим, имеет постоянное место регистрации и проживания, не работает, состоит в браке, не имеет малолетних детей.

По месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области характеризовался в целом удовлетворительно (т.1 л.д.203-204).

По месту нахождения под административным надзором характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.199).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.169).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его мать имеют хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.33,98, т.2 л.д.137), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у Жукова А.С. и его матери хронических заболеваний, беременность супруги Жукова А.С., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги Жукова А.С.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимого и повлекли совершение им умышленных преступлений, суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, выявленную по каждому из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного.

Суд принимает во внимание, что Жуков ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, таким образом, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Жукова возможно при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ, а по всем остальным преступлениям только в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Жукову наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание Жукову, учитывая данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку Жуковым совершены преступления до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Жукову назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности Жукова, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания Жуковым наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года наказание, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жуков находился в УМВД России по г. Архангельску, где сотрудниками полиции у него были приняты явки с повинной (т.1 л.д.33,98, т.2 л.д.137). При таких обстоятельствах фактические дни задержания также подлежат зачету.

Потерпевшим К.А.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого (т.3 л.д.28).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Жуков похитил денежные средства К.А.В. в общей сумме 2 660 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.60,68,125-126, т.2 л.д.119-120, т.3 л.д.37-39):

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку от телефона, кассовый чек, обложку от паспорта – следует снять с ответственного хранения К.А.В. и оставить ему как законному владельцу;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», карту памяти, сим-карту «Билайн», кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Севергазбанк» и банковскую карту «Альфа-банк», чехол для телефона – надлежит снять с ответственного хранения О.В.В. и оставить ему как законному владельцу;

- историю операций по дебетовой карте, два чек-ордера ПАО «Сбербанк России» – следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Жукову оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Жуков трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Жукова обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 93 442 рубля, из которых в ходе предварительного расследования – 23 198 рублей (т.1 л.д.214, т.2 л.д.179, т.3 л.д.77,156,164), в судебном заседании – 70 244 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жукова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жукову А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года окончательно назначить Жукову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Местом отбывания Жуковым наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении Жукова на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жукову в срок наказания отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года наказание, а также время его содержания под стражей, то есть с 22 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его фактического задержания 08 апреля 2019 года, 29 мая 2019 года и 03 июля 2019 года, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Жукова А. С. в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку от телефона, кассовый чек, обложку от паспорта – следует снять с ответственного хранения К.А.В. и оставить ему как законному владельцу;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», карту памяти, сим-карту «Билайн», кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Севергазбанк» и банковскую карту «Альфа-банк», чехол для телефона – надлежит снять с ответственного хранения О.В.В. и оставить ему как законному владельцу;

- историю операций по дебетовой карте, два чек-ордера ПАО «Сбербанк России» – следует хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Жукова А. С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 93 442 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             В.И. Львов