Решение по делу № 7р-626/2021 от 08.11.2021

Судья Тарасов Е.В.                        Дело № 7р-626/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            6 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 июня 2021 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М», юридический адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 28, ОГРН <...>, ИНН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 3 июня 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» (далее – ООО «Нафтатранс-М», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2021 года постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 3 июня 2021 года <№> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Нафтатранс-М» просит решение судьи, постановление административного органа отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Защитник, законный представитель ООО «Нафтатранс-М», представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года в 22 часа 25 минут 23 секунды на 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <№> собственником (владельцем) которого является ООО «Нафтатранс-М», двигался без специального разрешения с общей массой 45,03 т при предельно допустимой 44 т (расхождение +2,34%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК, № 60787, свидетельство о поверке № 19008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №844 от 30 мая 2021 года.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 844 от 30 мая 2021 года содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 844 от 30 мая 2021 года, сомнений не вызывает, в материалы дела представлено свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» с номером 60787, свидетельство об утверждении типа измерения, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта объекта № 29 от 25 декабря 2020 года.

С учетом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Нафтатранс-М», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы и при этом не имело специального разрешения.

Действия ООО «Нафтатранс-М» как собственника транспортного средства правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 1                       статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение допустимой общей массы составило 2,34 %.

Вывод о наличии в действиях ООО «Нафтатранс-М» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1                  статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общий вес транспортного средства не соответствует сумме результатов взвешивания каждой оси автомобиля, несостоятельны.

Согласно метрологическим и техническим характеристикам средства измерений Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предел допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы и нагрузки от группы осей транспортного средства составляет 5%, а при измерении осевой нагрузки - 10%. То есть несоответствие значения общей массы транспортного средства с грузом сумме учитываемых результатов взвешивания каждой оси обусловлено применением различных значений погрешности, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств масса грузового тягача в снаряженном состоянии составляет 9220 кг, а масса полуприцепа в снаряженном состоянии – 6200 кг, и, с учетом массы груза 27067 кг, указанной в товарных накладных от 26 мая 2021 года <№> и <№>, общая масса транспортного средства составляет 42487 кг, тогда как, согласно данным акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, общий вес автопоезда составляет 45,03 т, что указывает на некорректную работу пункта весового контроля, несостоятельны и не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, специальное техническое средство, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, отвечает установленным метрологическим требованиям, пригодно к применению, поверено в соответствии с законом, поверка действительна до 5 декабря 2021 года, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний указанного технического средства не имеется.

Довод жалобы о неисправности работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Нафтратранс-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Нафтратранс-М» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года №5-П.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ООО «Нафтратранс-М» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба                                            ООО «Нафтратранс-М» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 июня 2021 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтратранс-М» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтратранс-М» – без удовлетворения.

Судья                               И.Н. Смышляева