Решение от 10.12.2021 по делу № 2а-1486/2021 от 24.11.2021

31RS0004-01-2021-003170-61

Дело № 2а-1486/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Валуйки 10 декабря 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кузнецовой Н.В.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора – Сниткиной Е.В.,

представителя административного истца - ОМВД России по Валуйскому городскому округу Винокуровой Е.В., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Будилина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ОМВД России по Валуйскому городскому округу к административному ответчику Будилину Дмитрию Викторовичу об установлении административного надзора,

установил:

Истец инициировал административный иск к Будилину Д.В. об установлении в отношении осужденного административного надзора с установлением административных ограничений. В обоснование заявления ссылается на то, что Будилин Д.В. был осужден приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 08.04.2011 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3, 64, 70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 05.09.2016 года Будилин Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 22.09.2017 года.

ОМВД России по Валуйскому городскому округу инициировало административный иск к Будилину Д.В. об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений. В обоснование заявления ссылается на то, что гражданин России Будилин Д.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал изложенные в заявлении доводы и просит установить административный надзор Будилину Д.В. на срок погашения судимости, установив соответствующие ограничения:

- запретить покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик Будилин Д.В. с административным иском согласился полностью и не возражает против установления в отношении него административного надзора с возложением обязанностей, перечисленных представителем административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ОМВД России по Валуйскому городскому округу к Будилину Д.В. об установлении административного надзора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.3 ч.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Будилин Д.В. является совершеннолетним. Согласно приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 05.09.2016 года Будилин Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных в законе оснований для установления в отношении Будилина Д.В. административного надзора.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ, срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет десять лет после отбытия наказания.

Будилин Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытии срока 22.09.2017 года. Десять лет со дня отбытия им наказания истекают 22.09.2027 года.

Принимая во внимание исследованные в суде сведения, в силу ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Будилина Д.В. заявленные представителем административного истца административные ограничения с изменением времени с учетом особенностей его работы.

При установлении административного надзора суд считает возможным не определять конкретный адрес проживания Будилина Д.В., поскольку административный надзор устанавливается на длительный срок и поднадзорный в любое время вправе изменить место своего жительства.

Вышеуказанные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обязанность пребывать по месту жительства в ночное время, обязательно являться для регистрации в ОМВД направлены на осуществление контроля за поведением и в полной мере отвечают целям и задачам административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 10 ░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░