Решение по делу № 33-2482/2016 от 12.07.2016

Председательствующий: Дергунова Е.В.

Дело № 33-2482/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016 года                                     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т, Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Полтораковой Л.Э. на решение Усть-Абаканского районного суда от 17 мая 2016 года, которым удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ней о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Ример И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеназванным иском к Полтораковой Л.Э., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен комбинированный договор страхования №, по условиям которого истец обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение ЗАО «ИпоТек Банк» в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ИпоТек Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО1 В процессе рассмотрения заявления выявилось, что в период, предшествующий заключению комбинированного договора страхования, у Шафроненко С.А. было диагностировано <данные изъяты>, в связи с которым ей была присвоена 2 группа инвалидности, о чем ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением на страхование умолчала. Наследником, принявшим наследство умершей, является ее мать Полторакова Л.Э. Истец просит признать комбинированный договор страхования недействительным в части страхования от несчастных случав и болезней, применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ, взыскать с Полтораковой Л.Э. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением от 13 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ИпоТек Банк».

В судебном заседании представитель ответчика Полтораковой Л.Э. – Луганцева Т.И. исковые требования не признала, пояснив, что причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, поэтому неуказание страхователем в заявлении на страхование факта обращения за медицинской помощью по поводу <данные изъяты> не свидетельствует об умышленном обмане страховщика.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна Полторакова Л.Э. В апелляционной жалобе она просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение вынесено по копиям оспариваемого договора, что является нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что она заявляла ходатайство о представлении оригинала договора, однако суд незаконно отклонил данное ходатайство. В дополнениях к жалобе также ссылается на то, что суд не проверил поведение истца на предмет добросовестности, не дал соответствующую оценку, чем допустил нарушение норм материального права. Материалами не подтверждается причинная связь между ранее диагностированными заболеваниями и смертью страхователя. Считает, что неявка истца в судебные заседания является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии представитель истца, третьего лица, ответчик Полторакова Л.Э. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, предусмотренных Правилами страхования имущества физических лиц, Правилами страхования потери имущества в результате прекращения права собственности и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, комбинированный договор имущественного и личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в порядке ст.ст. 929, 934 ГК РФ, был заключен комбинированный договор страхования №, в том числе от несчастных случав и болезней, а именно, смерти страхователя в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в период действия настоящего договора, инвалидности I или II группы с неспособностью к трудовой деятельности третьей степени, присвоенной застрахованному в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 1 данного договора ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязалось за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение ЗАО «ИпоТек Банк» (выгодоприобретателю) в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ИпоТек Банк».

В п. 9.5. названного договора указано, что страхователь подтверждает об осведомленности о том, что сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового события, предусмотренных в настоящем договоре, является основанием для отказа в выплате по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа города Новосибирск Новосибирской области ФИО2, наследником, принявшим наследство ФИО1, является ее мать – Полторакова Л.Э.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО1 с приложением, в том числе, копии медицинского свидетельства о смерти данного лица.

Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что ФИО1 сообщила ООО «Группа Ренессанс Страхование» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно, заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

При этом причина смерти, а именно <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, по поводу которого ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п.99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений радела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, правовое значение имеет наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между смертью страхователя и имеющимися у нее заболеваниями на момент заключения договора страхования.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на диспансерном учете в <данные изъяты>» по поводу <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей проведено 3 курса паллиативной химиотерапии и курс сочетано-лучевой терапии с радиосенсибилизацией, после чего ФИО1 была выписана с рекомендациями наблюдения онколога, гинеколога по месту жительства. Очередное обращение на консультативный прием онколога диспансерного отделения произошло ДД.ММ.ГГГГ, данных, свидетель░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░ № ░17 «░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░»,░18 «░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░07 «░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

                                        ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░