Судья Гордеев А.А.                                                                дело № 33-2867/2021

2-174/2021

64RS0004-01-2020-006284-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                                                                                                      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Климовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренавто» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ренавто» на решение Балаковский районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

    установила:

    Ефимовом Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренавто» (далее - ООО «Ренавто») о возмещении ущерба.

    Требования мотивированы тем, что 27 августа 2020 года на 75 км автодороги «Цивильск-Ульяновск» в Комсомольском районе Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Ефимова Н.В., и транспортного средства МАЗ-543205-226, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Щепалина В.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Ренавто».

    Данное ДТП произошло по вине водителя Щепалина В.А., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

    Гражданская ответственностью виновного лица на момент совершения ДТП застрахована в САВО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ 5035554434), а ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис                    МММ 5034961701).

    28 августа 2020 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

    СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 10 сентября 2020 года по убытку № 550-75-4002683/20-1 перечислило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 135 200 руб.

    16 октября 2020 года истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием доплатить страховое возмещение в размере 29 100 руб. и возместить расходы истца по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб.

    СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от                         20 октября 2020 года по убытку № 550-75-4002683/20-1 произвело доплату страхового возмещения в размере 29 100 руб. и возместило истцу расходы по проведению независимой экспертизы

    Таким образом, СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 164 369 руб. с учетом износа заменяемых деталей, определенной на основании Единой методики и тем самым страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

    27 октября 2020 года для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей истец обратился в ООО «Стайер», согласно выводам, которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак , по состоянию на 27 августа 2020 года составляет 398 040 руб. 70 коп.

    На момент совершения ДТП водитель Щепалин В.А. являлся работником ООО «Ренавто» и исполнял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от 27 августа 2020 года.

     На основании чего истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 233 691 руб. 70 коп., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб..

    Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Ренавто» в пользу Ефимова Н.В. взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 233 691 руб. 70 коп., стоимость досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 537 руб.

    Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «Ренавто» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того указывает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена в полном объеме на страховую организацию. Так же автор жалобы полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба без учета износа являются неправомерными.

    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии                                  с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2020 года в 16 часов 30 минут на 75 км автодороги «Цивильск-Ульяновск» в Комсомольском районе Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Ефимова Н.В., и транспортного средства МАЗ-543205-226, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Щепалина В.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Ренавто».

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Щепалин В.А. Данные факты установлены на основании представленных в материалы дела объяснений истца, постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года о привлечении Щепалина В.А. к административной ответственности и назначении Щепалину В.А. наказания в виде штрафа, копии страхового полиса, схемы ДТП (л.д. 20).

    Автомобиль МАЗ-543205-226, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Щепалина В.А. принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Ренавто», что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» от 15 декабря 2020 года (л.д. 64).

    Гражданская ответственностью виновного лица на момент совершения ДТП застрахована в САВО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ 5035554434), а              ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис                       МММ 5034961701).

    На основании акта о страховом случае от 10 сентября 2020 года по убытку               № 550-75-4002683/20-1 СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 135 200 руб. Указанное обстоятельство подтверждается копией выплатного дела, представленного                         СПАО «Ингосстрах» (л.д. 71-98).

    16 октября 2020 года истцом направлено в СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием доплатить страховое возмещение в размере 29 100 руб. и возместить расходы истца по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 24).

    СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от 20 октября 2020 года по убытку № 550-75-4002683/20-1 произвел доплату страхового возмещения в размере 29 100 руб. и возместил истцу расходы по проведению независимой экспертизы в рамках Закона об ОСАГО (л.д. 25).

    Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, перечислив истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 164 369 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

    27 октября 2020 года для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей истец обратился в ООО «Стайер» и оплатил денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 261/20 от 27 октября 2020 года и договором на проведение экспертизы (л.д. 26).

    Согласно экспертному исследованию от 27 августа 2020 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак , по состоянию на 27 августа 2020 года составляет 398 040 руб. 70 коп. (л.д. 27-52). Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 233 691 руб. 70 коп. (398 040 руб. 70 коп. – 164 349 руб. = 233 691 руб. 70 коп.).

    Указанное экспертное исследование не опровергнуто сторонами, содержит подробное содержание методов исследования и расчета фактически причиненного ущерба, не вызывает сомнений у суда. Квалификация экспертов подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела. Суд первой инстанции определил размер материального вреда на основании указанного заключения.

    На момент совершения ДТП водитель Щепалин В.А. являлся работником ООО «Ренавто» и исполнял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от 27 августа 2020 года.

    Сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» от 15 декабря 2020 года подтверждается принадлежность автомобиля МАЗ-543205-226, государственный регистрационный знак , ответчику ООО «Ренавто».

    Разрешая спор, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 233 691 руб. 70 коп.

    С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

    Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта                            2017 года № 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основа░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7, ░.░. 1 ░ 3 ░░. 17, ░.░. 1 ░ 2 ░░. 19, ░. 1 ░░. 35, ░. 1 ░░. 46 ░ ░░. 52 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 15, ░░. 1064 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15, ░░. 1064 ░ ░░. 1072 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 40-░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░                            ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░-261/20 ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░-241/20 ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2867/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ефимов Никита Валерьевич
Ответчики
ООО Ренавто
Другие
Щепалин Владимир Александрович
Герасимов Евгений Николаевич
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Зотова Ю.Ш.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
25.03.2021Передача дела судье
14.04.2021Судебное заседание
28.04.2021Судебное заседание
19.05.2021Судебное заседание
07.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2021Передано в экспедицию
19.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее