Материал по 1 инст. № Председательствующий ФИО8
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К - 253/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО6,
защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО5 в защиту интересов обвиняемой ФИО1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца со дня экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента её задержания на территории Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО4 было возбужденно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена в федеральный розыск.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСБ России по <адрес> вынесено постановление об объявлении ФИО1 в международный розыск, в связи с наличием сведений о её пребывании на территории иностранного государства – Сирийская Арабская Республика.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца со дня экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента её задержания на территории Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой ФИО1 вынесено в её отсутствие. Просит постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании прокурор ФИО6 заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства, указав, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Адвокат ФИО5 не возражал против прекращения апелляционного производства.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца со дня экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента её задержания на территории Российской Федерации, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7