Решение по делу № 1-847/2021 от 14.09.2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                06 октября 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., подсудимого Попова Е.В., защитника-адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попова Е. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным ФИС ГИБДД-M МВД России водительского удостоверения Попов Е.В. не имеет. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Попов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> мкр. (квартала) <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Попов Е.В., будучи привлеченный к административной ответственности, около 00 часов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> мкр. (квартала) <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком В 720 ЕМ 03 RUS, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>) <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Попова Е.В., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, Попову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Попов Е.В., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного около <адрес> мкр. (квартала) <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенный по адресу <адрес>, где в период времени с 01 часа 20 минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARLA - 0222, показания прибора составило 0,17 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Попов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Мордовская Т.В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

        Согласно протоколу допроса свидетеля Очирова Э.С., в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по патрулированию <адрес> совместно с напарником инспектором ДПС лейтенантом полиции Жигжитовым Э.Т. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут вблизи <адрес>, расположенного в мкр. <адрес> был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером В 720 ЕМ 03 RUS. Было принято решение об остановке указанного автомобиля для проверки документов на основании пункта 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где предоставил документы на автомобиль и представился Поповым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В салоне автомобиля от Попова Е.В. почувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с этим у него и его напарника возникли основания полагать, что Попов, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком В 720 ЕМ 03 RUS, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления указанным автомобилем. Им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Попов был ознакомлен с протоколом, в протоколе расписался. Далее, Попову было предложено пройти освидетельствование без участия понятых, с применением видеозаписи, перед этим ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Попову Е.В. был продемонстрировал прибор «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARJL - 0222, свидетельство о поверке на прибор. После чего Попову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Попов отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер. В РНД было установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,17 мг/л. Автомобиль, которым управлял Попов Е.В., был задержан и передан на штраф-стоянку. Кроме того, при проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что Попов Е.В. ранее был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, водительского удостоверения не имеет. Собранный материал в отношении Попова Е. В. был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-31);

        Согласно протоколу допроса подозреваемого Попова Е.В., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление не обжаловал. Водительское удостоверение он не получал, ранее обучался в автошколе в 2019 году, но не сдал итоговую аттестацию, в настоящее время вновь обучается в автошколе. Автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком В 720 ЕМ 03 RUS принадлежит по договору купли - продажи его супруге, автомобиль приобрели недавно, оформить на супругу еще не успели. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с детьми был у себя дома, супруга в это время была на дне рождении подруги. Находясь дома, уложив детей спать, он решил выпить кружку пива, после чего, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и попросила ее забрать с дня рождения, так как она плохо ориентировалась в <адрес>, где проходило мероприятие. В это время он, несмотря на то, что выпил пиво, решил поехать на автомобиле «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком В 720 ЕМ 03 RUS, припаркованном около <адрес> мкр. <адрес>. Он решил поехать на автомобиле за супругой, так как чувствовал себя нормально. Для начала он попросил соседку присмотреть за детьми, после чего около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель автомобиля и поехал по автодороге. Однако около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал вблизи <адрес> мкр. <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он остановился, сотрудник ДПС подошел, объяснил причину остановки, а именно для проверки документов. Он предоставил сотрудникам ДПС документы на автомобиль, после чего вместе с сотрудниками ДПС прошел в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудники ДПС видимо почувствовали, что от него изо рта исходил запах алкоголя, а также по базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Сотрудники ДПС спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сразу признался, что выпивал. После чего сотрудники ДПС пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения с применением видеофиксации. Затем сотрудником ДПС ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, сотрудник ДПС разъяснил статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КРФ об АП. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал и расписался. Затем сотрудники ДПС ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, разъяснили его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС достал прибор для измерения алкоголя - ALCOTEST, также достал трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам, предоставил свидетельство о поверке прибора. После сотрудник ДПС вставил в прибор белую пластиковую трубку, затем данный прибор протестировали. На приборе было написано «Алкоголя нет». После сотрудник ДПС вставил в прибор белую пластиковую трубку и предложил ему пройти освидетельствование на месте. На что он решил отказаться. После чего сотрудники ДПС направили его в РНД на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,17 мг/л. Автомобиль, за управлением которого его остановили в состоянии алкогольного опьянения, задержали и передали на специализированную штраф-стоянку. Он осознает, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40);

        Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Жигжитова Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут по адресу мкр. 115. <адрес> задержана автомашина марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак В 720 ЕМ 03 RUS, под управлением водителя Попова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С применением видеозаписи Попову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Попов Е.В. отказался. Далее был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РБ, на что Попов Е.В. согласился, результат показал 0,17 мг/л (л.д. 4);

        Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеофиксации освидетельствование не проводилось (л.д. 10);

        Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту Попов Е.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 11);

        Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Попова Е.В. в период времени с 01 ч. 20 мин. по 01 ч. 40 мин. проведено медицинское освидетельствование. Алкоголь в выдохе обследуемого: 0,17 мг/л (л.д. 12);

        Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 23);

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С применением видеозаписи Попову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Попов Е.В. отказался. Далее был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РБ (л.д. 24-28, 29).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Попов Е.В., осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего Попов был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Попов Е.В. отказался. В связи с чем, Попов Е.В. был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было проведено исследование с применением технического средства измерения, показания прибора составило 0,17 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Нахождение Попова Е.В. на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля Очирова Э.С. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Попова Е.В. являются самооговором.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Попова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. 42); сведения ИЦ МВД РБ со справкой о результатах проверки в ОСК об отсутствии не снятых и непогашенных судимостей (л.д. 48); ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях Попов не состоит (л.д. 49-50), справка-характеристика (л.д. 51); копии свидетельств о рождении несовершеннолетних Попова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Поповой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52-53); справка ФКУ БЮРО МСЭ о наличии инвалидности категории «ребенок-инвалид» (л.д. 55), справка УПФР <адрес> о начислении пенсии по инвалидности (л.д. 66).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетнего брата-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Попов не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Мордовской Т.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ, для защиты прав и законных интересов подсудимого Попова Е.В. - 8400 руб. в ходе дознания и 2250 руб. в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст., ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Мордовской Т.В. в размере 10650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                  Прокопенко М.Ю.

Копия верна:

Судья                                                                                                  Прокопенко М.Ю.

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-18