Решение по делу № 11-32/2018 от 10.04.2018

К делу № 11-32\18(с\у № 85 №9-3\18)

                                                   РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 РіРѕРґР°                                                           Рі. Славянск-РЅР°-Кубани                                                           

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

с участием представителя ООО «Кубаньводоканал» Алиповой Л.А.

ответчика Скачкова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кубаньводоканал» на определение мирового судьи судебного участка №85 гор. Славянска-на-Кубани от 23.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кубаньводоканал» подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска н\К от 23.03.2018 года о возвращении искового заявления.

Обжалуемым определением от 23.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 85 гор. Славянска-на-Кубани Комковым А.Н. возвращено исковое заявление ООО «Кубаньводоканал» к Скачкову Н.И. о взыскании задолженности в связи с неисполнением истцом требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель ООО «Кубаньводоканал» просит отменить определение суда о возвращении искового заявления, считает его незаконным, так как исковое заявление, поданное ООО «Кубаньводоканал» соответствовало требованиям закона.

В судебном заседании представитель ООО «Кубаньводоканал» Алипова Л.А. поддержала доводы частной жалобы, просила определение отменить и показала, что устранила недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, однако, мировой судья вынес определение о возвращении искового заявления без оснований к этому.

Скачков Н.И. в судебном заседании просил определение мирового судьи о возвращении искового заявления ООО «Кубаньводоканал» не отменять, считает его законным о обоснованным.

         РЎСѓРґ, исследовав обстоятельства дела Рё доказательства, РЅРµ находит оснований для отмены определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ возвращении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РїРѕ следующим основаниям.

          РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1 СЃС‚. 136 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ, установив, что РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление подано РІ СЃСѓРґ без соблюдения требований, установленных РІ статьях 131 Рё 132настоящего Кодекса, выносит определение РѕР± оставлении заявления без движения, Рѕ чем извещает лицо, подавшее заявление, Рё предоставляет ему разумный СЃСЂРѕРє для исправления недостатков.            Р’ судебном заседании установлено, что 15.03.2018 РіРѕРґР° РћРћРћ «Кубаньводоканал» обратилось Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Скачкову Рќ.И. Рѕ взыскании задолженности.            15 марта 2018 РіРѕРґР° РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ оставил указанное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление без движения, Рѕ чем вынес определение. Р’ определении РѕР± оставлении без движения истцу предложено устранить недостатки РґРѕ 22 марта 2018 РіРѕРґР°, Р° именно доплатить госпошлину, которая уплачена истцом РЅРµ РІ полном размере, определить период взыскания, представить доказательства заявленных требований.          РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ РѕР± оставлении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления без движения РЅРµ было обжаловано Рё частично исполнено представителем РћРћРћ «Кубаньводоканал» 23.03.2018 РіРѕРґР° РІ РІРёРґРµ представления платежного поручения РѕР± оплате госпошлины.         РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.2 СЃС‚. 136 ГПК Р Р¤ РІ случае, если заявитель РІ установленный СЃСЂРѕРє выполнит указания СЃСѓРґСЊРё, перечисленные РІ определении, заявление считается поданным РІ день первоначального представления его РІ СЃСѓРґ. Р’ противном случае заявление считается неподанным Рё возвращается заявителю СЃРѕ всеми приложенными Рє нему документами.

         РЎСѓРґРѕРј установлено, что определение РѕР± оставлении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РћРћРћ «Кубаньводоканал» Рє Скачкову Рќ.И. Рѕ взыскании задолженности, РЅРµ было исполнено представителем РћРћРћ «Кубаньводоканал» полностью, Р° именно, РЅРµ уточнен период взыскания задолженности, РЅРµ представлены доказательства заявленных Рє Скачкову Рќ.И. требований РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что РѕРЅ проживает РІ многоквартирном РґРѕРјРµ.

           РўР°РєРёРј образом, 23 марта 2018 РіРѕРґР°, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ, РІ соответствии СЃ С‡.2 СЃС‚. 136 ГПК Р Р¤, вынес определение Рѕ возвращении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РћРћРћ «Кубаньводоканал», что является правильным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                                                      РѕРїСЂРµРґРµР»РёР»:

Определение мирового судьи судебного участка №85 гор. Славянска-на-Кубани от 23.03.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Кубаньводоканал», без удовлетворения.

Копия верна

согласовано

РЎСѓРґСЊСЏ                          РљРѕРІР°Р»СЊС‡СѓРє Рќ.Р’.