Решение по делу № 12-1149/2021 от 02.07.2021

№ 12-1149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                                                                                              20 июля 2021 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского округа «город Якутск» Григорьева Евгения Николаевича, ___

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы городского округа «город Якутск» Григорьева Е.Н. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должностное лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» Блешбаев Т.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и принять законное обоснованное решение. В обоснование требований указано, что на представление ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» глава городского округа «город Якутск» Григорьев Е.Н. либо представители не представили истребованные документы и не представили никаких сведений о начале разработки проектов организации дорожного движения (далее – ПОДД), несмотря на неоднократное продление срока исполнения представления. Ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена, поскольку отсутствие ПОДД негативно сказывается при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе дорожно-транспортных происшествий, так как многие ПОДД устарели.

Должностное лицо, подавшее жалобу, государственный инспектор дорожного надзора Блешбаев Т.Н. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что с прекращением производства по делу и освобождение должностного лица от административной ответственности не согласен.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, главы городского округа «город Якутск» Григорьева Е.Н. Ефремова Л.С. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица и защитника, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 г. ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» в адрес и.о. главы городского округа «город Якутск» Григорьева Е.Н. направил представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, выразившихся в нарушении Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем разработки ПОДД на территории городского округа «город Якутск» по отдельности на каждую улицу. Указано, что в течение месяца с момента получения данного представления в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» следует представить информацию о принятых по нему мерах. Срок исполнения впоследствии продлен до 15 апреля 2021 г., затем до 28 мая 2021 г.

Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, а также признанием вины в суде, однако ввиду отсутствия вредных последствий, отсутствия причинения ущерба административному органу или иным субъектам, отсутствия пострадавших лиц, отсутствия существенной угрозы общественному порядку и общественной безопасности, исходя из характера правонарушения, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Между тем в данном случае мировым судьей установлено, что должностным лицом Григорьевым Е.Н. не исполнено представление надзорного органа в области обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом отсутствие последствий в виде причинения имущественного вреда или вреда здоровью третьим лицам не может быть расценено как обстоятельство, в силу которого данное лицо может быть освобождено от ответственности, поскольку налицо не только формальное нарушение норм права, но и создание угрозы нарушению основных прав и свобод человека – права на жизнь, здоровье, благоприятную обстановку и безопасность на дороге неопределенного круга лиц.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на день настоящего судебного заседания не истек, так как в силу правовой позиции, отраженной в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, срок давности по данному делу истекает 29 августа 2021 г. (три месяца).

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление в пределах вышеуказанного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского округа «город Якутск» Григорьева Евгения Николаевича, ___, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского округа «город Якутск» Григорьева Евгения Николаевича, ___, направить на новое рассмотрение мирового судьи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном 30.9-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         п/п                                 М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья                                                                                    М. А. Кузьмина