Решение от 21.08.2018 по делу № 33-9890/2018 от 24.07.2018

Судья Бажина Н.Г.                         Дело № 33-9890\2018

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Манакиной И.С.,

с участием ответчика Желеховского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Желеховского Владимира Григорьевича, Желеховской Светланы Евгеньевны

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 года

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Желеховскому Владимиру Григорьевичу, Желеховской Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности за услуги отопления,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Желеховскому В.Г., Желеховской С.Е. о взыскании задолженности за услуги отопления, указав, что истец является единой теплоснабжающей организацией в границах г.о.г. Дзержинск Нижегородской области. В период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года истец оказывал услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого открыт лицевой счет № и в котором проживают ответчики. В результате неисполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность и начислены пени.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 56 783 рубля 34 копейки, пени за тот же период в размере 15 290 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2362 рубля 21 копейка.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца доверенностям Акимкина К.Е., Овчинникова Т.Е. иск поддержали.

Ответчик Желеховский В.Г. иск не признал, пояснил, что истец не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению его жилого помещения, договор теплоснабжения указанного жилого помещения между сторонами спора не заключен, факт подачи тепловой энергии в это жилое помещение не доказан, количество и качество поставленной в квартиру тепловой энергии ничем не подтверждено, расчет задолженности является необоснованным.

Ответчик Желеховская С.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Управдом» по доверенности Святова А.В. иск поддержала, пояснила, что данное общество, осуществляя управление общим имуществом, не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, договор теплоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями не заключен, квитанции на оплату теплоснабжения управляющая организация собственникам помещений в данном доме не выставляет.

     Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Желеховского Владимира Григорьевича, Желеховской Светланы Евгеньевны солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 56783 рубля 34 копейки, пени за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 15290 рублей 33 копейки, а всего 72073 рубля 67 копеек. С Желеховского Владимира Григорьевича, Желеховской Светланы Евгеньевны в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1181 рублю 10 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Желеховский В.Г. и Желеховская С.Е. просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая недоказанными обстоятельства получения от истца тепловой энергии, её количество и качество, правомочность и правильность начисления заявленной задолженности по услуге отопление. Также Желеховским В.Г. заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Истцом ПАО «Т Плюс» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции Желеховский В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Ответчик Желеховская С.Е., истец ПАО «Т Плюс» и третье лицо ООО УК «Управдом» в лице представителей в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по почте заблаговременно под роспись, о чем в деле имеются уведомления о вручении, об уважительности причин неявки не сообщили. Желеховская С.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчиков в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения Желеховского В.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Статья 548 п.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.2 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», а также согласно абз.2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Пунктом 33 Правил определено, что потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (подпункт "в"); требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "д"); требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилого или нежилого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Раздел X Правил определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Раздел XI Правил устанавливает приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Пункт 150 Правил предусматривает право потребителя требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, указанных в пункте 157 Правил (абзац второй).

Согласно пункту 159 Правил потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

     Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги может вноситься как на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), так и на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № 352 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26 декабря 1995 года ответчик Желеховский В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят Желеховский В.Г., его сын Желеховский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга Желеховская С.Е.

Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 года № 4451 утверждена схема теплоснабжения г.о.г.Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации г.Дзержинска присвоен ОАО «ТГК-6».

Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 19.01.2015 года № 33 исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах г.о.г.Дзержинск до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

В связи с переименованием ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 08.07.2016 года № 2118 в постановление от 06.11.2013 года № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения – по тексту ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заменено словами ПАО «Т Плюс».

Управление общим имуществом в многоквартирном доме, в котором проживают ответчики, осуществляет ООО «УК «Управдом».

У управляющей организации договор поставки тепловой энергии (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Согласно расчету задолженности за услуги ПАО «Т Плюс» (отопление) за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года по состоянию на 12 июля 2017 года по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения ответчиков отапливаемой площадью 54,41 кв.м оплата данной коммунальной услуги не производилась, за исключением оплаты в размере 1100 рублей за декабрь 2015 года и в размере 1100 рублей за январь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 783 рублей 34 копейки и начислены пени в размере 15 290 рублей 33 копейки.

ПАО «Т Плюс» представило в материалы дела договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01 января 2015 года, заключенный между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (после переименования – ПАО «Т Плюс») и ОАО «Нижегородские коммунальные системы», по условиям которого ОАО «Нижегородские коммунальные системы» (теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (после переименования – ПАО «Т Плюс») как теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (л.д.61-63), схему тепловых сетей от котельной № 59 (л.д.64), а также договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя от 18 августа 2014 года, заключенный между ООО «Нижегородтеплогаз» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», по условиям которого ООО «Нижегородтеплогаз» (поставщик) обязуется подавать тепловую энергию, теплоноситель и обеспечивать транспортировку через присоединенную сеть в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве, соответствующем присоединенной мощности, включая объекты потребителей покупателя, а ОАО «ТГК-6» (покупатель) обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, теплоносителя, рационально использовать и своевременно оплачивать тепловую энергию согласно утвержденному двухставочному тарифу, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей и теплопотребляющих установок, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Согласно приложению к договору поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя от 18 августа 2014 года в список объектов покупателя и потребителей покупателя включен многоквартирный жилой <адрес>.

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 60/37 от 19.12.2014 года и № 44/50 от 26.11.2015 года установлены тарифы на тепловую энергию и теплоносители, отпускаемые истцом потребителям, в том числе в г.Дзержинске.

Разрешая спор, основываясь на нормативно-правовом регулировании поставки тепловой энергии и обязанности по ее оплате, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению в виде взыскания образовавшейся задолженности в размере 72073 рубля 07 копеек, в том числе пени в сумме 15290 рублей 33 копейки, аргументированно обосновав при этом мотивы отклонения доводов ответчиков по несогласию с заявленными требованиями и с должным обоснованием рассмотрения заявленных ходатайств Желеховского В.Г.

    Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

    Приведенные апеллянтом в жалобе обстоятельства не содержат убедительных оснований, по которым ответчики должны быть освобождены от возложенной на них законной обязанности по оплате потребленной услуги за отопление.

    Заявителями не представлено и не доказано ни одного факта, свидетельствующего о не получении от истца тепловой энергии, количество и качество которой не соответствовало бы установленным нормативам, должным образом не опровергнута правомочность и правильность начисления истцом заявленной задолженности.

Напротив, произведенная частичная оплата услуги за отопление в декабре 2015 года и январе 2016 года свидетельствует о наличие сложившихся договорных правоотношений между исполнителем и потребителем по фактическому потреблению и оплате таких услуг потребителем (конклюдентные действия).

12 апреля 2018 года в судебном заседании ответчик Желеховский В.Г, пояснил, что оплату за отопление не производил, так как не было счетов и оснований для оплаты, не оспаривает температуру теплоносителя, поставляемую в его квартиру, при этом заявив о том, что его дом не подключен ни к какому источнику теплоснабжения и ни к каким сетям, полагая в связи с этим, что ему выставляют счета по неутвержденному тарифу, без учета тепловых потерь.

Принимая во внимание избранную стороной ответчика позицию, основанной на субъективном не восприятии фактически сложившихся между сторонами правоотношений с законодательно возложенных на них взаимных обязательств, неисполнение которых потребителями достоверно установлено материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности поведения стороны ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиками по существу приведены те же аргументы, которые были положены в основу возражений против иска, являлись в связи с этим предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановленном по делу решении. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

    Судебной коллегией приняты приложенные к апелляционной жалобе ответчиков документы - схемы технологического присоединения к системе теплоснабжения, схему к определению удельной нормы поставленной тепловой энергии МКД согласно показаний узла учета, установленной на выводе котельной, и теплоснабжения жилого помещения и ОДИ с точной контрольного замера температуры, письменные пояснения о несоответствии тепловых сетей, транспортирующих тепловую энергию и теплоноситель конечным потребителям требованиям государственных технических регламентов, о том, что истец не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, выдержки из нормативных актов, регулирующих порядок оказания данной коммунальной услуги и утверждения тарифов, пояснения о незаконности примененного тарифа за тепловую энергию, расчет отопительных периодов, составленные ответчиком Желеховским В.Г. и список использованной литературы (приложения 1-17), а также представленные в суд апелляционной инстанции расчет часовой мощности и нормы потребления тепловой энергии МКД № по <адрес> (приложение 18) ответ на возражения ПАО «Т Плюс» на апелляционную жалобу, поскольку они по существу содержат аргументы заявителей относительно незаконности принятого решения в связи и излагают их позицию по существу спора. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанные документы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения спора по существу и могут повлиять на содержание принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░