Решение по делу № 2-387/2019 от 25.03.2019

УИД 29RS0016-01-2019-000397-02

Дело № 2-387/2019 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца Щеколдина А.В.,

ответчика Куприяновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Щеколдина А.В. к Куприяновой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Щеколдин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 09 февраля 2018 г. между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Куприянова Н.А. получила займ в размере 21 380 руб. и обязалась вернуть его до 09 марта 2018 г. Однако в указанный срок долг не вернула. В связи с чем, просит взыскать 62574,15 руб., включая основной долг в сумме 21 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4340 руб., проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 863 руб., пени в сумме 2991,15 руб., штраф в сумме 5000 руб., а также госпошлину в возврат в сумме 2503 руб.

В судебном заседании истец Щеколдин А.В. отказался от взыскания с ответчика штрафа в сумме 5000 руб. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования уменьшил, просит взыскать с ответчика основной долг по договору потребительского займа № 2018-02-03 А СР в сумме 21 380 руб., проценты за пользование займом в сумме 26 789 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование займом в сумме 2640 руб., а также госпошлину в возврат в сумме 2503 руб.

Ответчик Куприянова Н.А. с иском не согласна. Не оспаривая факт получения денежных средств в заявленном истцом размере, указала, что долга на момент рассмотрения дела не имеется, все средства истцу возвращены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которых одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено материалами дела, 09 февраля 2018 г. между ООО МКК «Микрофинанс-Сервис» и Куприяновой Н.А. был заключен договор потреби-тельского займа № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 21380 руб. на срок 29 дней, дата возврата займа определена 09 марта 2018 г., сумма процентов за пользование займом установлена в размере 4340 руб. Согласно пункту 4 договора проценты за пользование займом начисляются из расчета <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> % в день).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрофинанс-Сервис» уступило Щеколдину А.В. право требования задолжен-ности по указанному выше договору займа, в том числе основной долг, проценты за пользование займом, иные требования, указанные в договоре займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора потребительского займа (пункты 1, 4) заемщиком были нарушены, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Ответчик, возражая по иску, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил. Представленные ответчиком квитанции об оплате долга относятся к иным, ранее заключенным договорам потребительского займа, которые отношения к рассматриваемому договору не имеют. Факт исполнения обязательств оспаривается истцом, из его объяснений в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Заемщик (ответчик по делу) нарушил срок, установленный для возврата займа, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и Договором возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, а также неустойкой (пени) за нарушение обязательств.

Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 12 Договора, согласно которого за несвоевременный возврат долга и процентов заемщик уплачивает истцу пени в размере 20 % годовых от общей подлежащей к уплате суммы (сумма займа+ проценты за пользование займом).

Согласно статье 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Из представленного истцом расчета задолженность основного долга по договору потребительского займа <данные изъяты> составляет 21 380 руб., проценты за пользование займом 26 789 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование займом 2640 руб.

Оснований для уменьшения пени (неустойки) суд не усматривает. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора ответчик обязательств не исполнял, мер к погашению долга и процентов не предпринимал. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчик на них не ссылается. Более того сумма неустойки несоизмерима мала по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щеколдина А.В. к Куприяновой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой Н.А. в пользу Щеколдина А.В. основной долг по договору потребительского займа № А СР, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрофинанс-Сервис» и Куприяновой Н.А., в сумме 21 380 руб., проценты за пользование займом в сумме 26 789 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование займом в сумме 2640 руб., а также государственную пошлину в возврат в сумме 1724 руб., а всего взыскать 52533 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 июня 2019 года