Решение по делу № 2-776/2021 от 29.06.2021

?Дело № 2-776/2021УИД 41RS0003-01-2021-001375-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                  29 июля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» к Евтушенко В.Е. о возмещении расходов на приобретение проездных билетов и затрат на обсервацию,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (далее - ООО «Хаканджинское») обратилось в суд с иском к Евтушенко В.Е., указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

<дата> между ответчиком и обществом был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность <...> на участок подземных горных работ в Охотском районе месторождение Хаканджинское. <дата> Ответчик прибыл в Хабаровск к месту прохождения обсервации. В связи с отсутствием у истца ООО «Хаканджинское» помещений для прохождения обсервации истцом <дата> был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест временного размещения для изоляции организованных групп сотрудников работающих вахтовым методом № с ЗАО «Хабаровсктурист». Ответчик был размещен в месте обсервации - гостиничный комплекс «АМАКС Конгресс-отель». Истец оплатил нахождение, питание и медицинское обследование (в т.ч. анализ для молекулярно-генетического обследования на COVID-19) ответчика во временной изоляции (обсервации) в обсерваторе «ГК «АМАКС Конгресс-отель» (АО «Хабаровсктурист») за фактическое время с <дата> по <дата>. Стоимость затрат по временной изоляции (обсервации) составила 38 600 рублей. После прохождения обсервации истец приобрел для ответчика билет на самолет от места обсервации до места сбора по маршруту г.Хабаровск - рп.Охотск на <дата>, что подтверждается электронным билетом №. Стоимость перелета составила                   50 000 рублей. Общая сумма затрат истца, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту ответчика от места проживания и нахождением ответчика в обсерваторе составила - 88 600 рублей. <дата> трудовой договор с ответчиком был, расторгнут по пп. «б» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением ответчиком трудовой дисциплины, а именно появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от <дата>, пояснениями ответчика от <дата>, распоряжением об отстранении ответчика от работы от <дата>, приказом об увольнении № от <дата>. Установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты ответчиком отработан не был (п.5.3, правил). В соответствии с пунктами 7.3 трудового договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора и обратно в случае если был уволен по статье 81 ТК РФ, в том числе за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. В соответствии с пунктом 7.6. трудового договора в случае неотработки срока трудового договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с его нахождением в карантине в обсерваторе в связи с пандемией короновируса (затраты на оплату проживания в обсерваторе, медицинское обслуживание и питание). ООО «Хаканджинское» является коммерческой организацией и в силу положений ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не относится к организациям бюджетной сферы. Порядок возмещения материальных затрат работникам ООО «Хаканджинское» при проезде на работу установлен трудовым договором.

Просит: взыскать с Евтушенко В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» затраты на приобретение проездных билетов для заезда на вахту и затраты по временной изоляции (обсервации) в сумме 88 600 руб.; взыскать Евтушенко В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» государственную пошлину в размере 2 858 рублей.

Представитель истца ООО «Хаканджинское» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Ответчик Евтушенко В.Е. дважды надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

           Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями законодательства, условиями трудового договора, заключенного между приходит к следующему выводу.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Положения ст. 169 ТК РФ не ограничивают право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика понесенных работодателем расходов, связанных с переездом, с помещением для прохождения обсервации, в связи с досрочным расторжением срочного трудового договора, соответствуют условиям заключенных сторонами трудового договора, фактическим обстоятельствам дела и не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Евтушенко В.Е. и ООО «Хаканджинское» был заключен срочный трудовой договор № от <дата>, согласно которому ответчик был принят на должность <...> на участок подземных горных работ в Охотском районе месторождение Хаканджинское.

В соответствии с пунктами 7.3 трудового договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора и обратно в случае если был уволен по статье 81 ТК РФ, в том числе за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 7.6 трудового договора в случае неотработки срока трудового договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с его нахождением в карантине в обсерваторе в связи с пандемией короновируса.

Евтушенко В.Е. при приеме на работу был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, о чем имеются соответствующие записи в трудовом договоре.

<дата> ответчик прибыл в г. Хабаровск к месту прохождения обсервации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 601 в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок не менее 14 дней.

В связи с отсутствием у ООО «Хаканджинское» помещений для прохождения обсервации истцом <дата> был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест временного размещения для изоляции организованных групп сотрудников работающих вахтовым методом № с ЗАО «Хабаровсктурист».

Ответчик был размещен в месте обсервации - гостиничный комплекс «АМАКС Конгресс- отель».

Истец оплатил нахождение, питание и медицинское обследование (в т.ч. анализ для молекулярно-генетического обследования на COVID-19) ответчика во временной изоляции (обсервации) в обсерваторе «ГК «АМАКС Конгресс-отель» (АО «Хабаровсктурист») за фактическое время с <дата> по <дата>.

Стоимость затрат по временной изоляции (обсервации) составила 38 600 рублей, что подтверждается справкой АО «Хабаровсктурист» от <дата>, актом № от <дата>, согласно которому проживание с 03.08-<дата> составило 35 000,00 рублей; актом № от <дата>, услуга по забору анализов и тестированию на COVID-19 составила 1800,00 рублей.

    Акт № был оплачен истцом платежным поручением № от <дата> на сумму 32 400 рублей.

Акт № был оплачен истцом платежными поручениями № от <дата> на сумму 189 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 130 000 рублей.

Истец приобрел для ответчика билет на самолет от места обсервации до места сбора по маршруту г.Хабаровск - рп.Охотск на <дата>, что подтверждается электронным билетом №.

Стоимость перелета составила 50 000 рублей, что подтверждается УПД № от <дата>, справкой ООО «Авиа Импульс» № от <дата> о количестве перевезенных пассажиров по маршруту Хабаровск - Охотск, справкой ООО «Авиа Импульс» № б/н от <дата> о количестве перевезенных пассажиров по маршруту Охотск - Хабаровск.

УПД был оплачен истцом платежными поручениями № от <дата> на сумму 300 000 рублей, № от <дата> на сумму 300 000 рублей, № от <дата> на сумму 300 000 рублей, № от <дата> на сумму 200 000 рублей, № от <дата> на сумму 200 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей.

Общая сумма затрат ООО «Хаканджинское» связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту ответчика от места проживания и нахождением ответчика в обсерваторе составила 88 600 рублей.

<дата> трудовой договор с ответчиком был расторгнут по пп. «б» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением ответчиком трудовой дисциплины, а именно появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, работодатель понес расходы в размере 88 600 рублей, однако ответчик в нарушение условий трудового договора не отработал установленный срок, в связи с чем данная сумма должна быть возмещена работником в связи с его увольнением, на основании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Евтушенко В.Е. в пользу ООО «Хаканджинское» задолженность в размере 88 600 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Евтушенко В.Е. в пользу ООО «Хаканджинское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» к Евтушенко В.Е. о возмещении расходов на приобретение проездных билетов и затрат на обсервацию - удовлетворить.

Взыскать с Евтушенко В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» затраты на приобретение проездных билетов для заезда на вахту и затраты по временной изоляции (обсервации) в сумме 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать Евтушенко В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» государственную пошлину в размере 2 858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий                                                        Т.В. Рябец