Решение по делу № 2-2102/2021 от 23.06.2021

Дело в„– 2-2102/2021                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Порхуна Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.С. к Индивидуальному предпринимателю Викентьеву Д.В. о защите прав потребителей,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Смирнова Н.С. обратился в суд с иском к ИП Викентьеву Д.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в начале января 2021 года истец вместе с третьим лицом Прониным А.В. решили приобрести газобетонные блоки, для строительства дома. Лучшее предложение по сроку доставки и цене предложил ИП Викентьев Д.В. Договорившись об объеме поставки, цене и сроках доставки, продавец выставил счет № от 19 января 2021 года на имя Пронина А.В.

19 января 2021 года истец оплатила выставленный счет № от 19 января 2021 года на доставку и оплату товара – газобетонных блоков Bonolit D400 B2 600х250х300 на общую сумму 201 840 рублей.

В оговоренный сторонами срок, доставка не состоялась, телефон ответчика стал недоступен.

23 января 2021 года Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 201 480 рублей оплаченного, но не доставленного товара, ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор, взыскать стоимость товара в размере 201 480 рублей, неустойку в размере 201 480 рублей, штраф, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнова Н.С. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца Порхун Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ИП Викентьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Как следует из ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Треть лицо Пронин А.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 19 января 2021 года истец Смирнова Н.С. оплатила по счету № от 19 января 2021 года выставленного ИП Викентьевым Д.В. покупку и доставку газобетонных блоков Bonolit D400 B2 600х250х300 на общую сумму 201 840 рублей, из которых 177 840 рублей стоимость газобетонных блоков, 24 000 стоимость доставки.

Как следует из пояснения представителя истца и претензии от 23 января 2021 года оплаченный товар в адрес истца не поступил. Иного в ходе судебного заседание ответчиком не представлено.

23 января 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств, в связи с не передачей товара потребителю.

Из представленных документов суду не представляется установить согласованную дату доставки предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела судом не представлено доказательств передачи предварительно оплаченного товара суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскании оплаченных денежных средств в размере 201 840 рублей.

Поскольку письменный договор купли-продажи с элементами договора поставки между сторонами не заключался, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 03 февраля 2021 года по 11 июня 2021 года в размере 201 840 рублей.

В соответствии ч 1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата оплаченных денежных средств, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств 23 января 2021 года, которая согласно отслеживанию почтового индентификатора хранилось в отделение почтовой связи до 27 февраля 2021 года, следовательно десятидневный срок должен быть исчислен с указанный даты и начисление неустойки производится с 10 марта 2021 года по 11 июня 2021 года (дата указанная истцом) и составляет 189 729 рубль 60 копеек из расчета 201 840 х 94 (дня) х 1%, основания для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП Викентьев Д.В. добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штраф в размере 195 784 рубля 80 копеек, из расчета (201 840 (денежные средства оплаченные по договору) + 189 729 рубль 60 копеек +/50%, размер которого не подлежит уменьшение в отсутствие доказательств исключительности случая.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 марта 2021 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца при рассмотрении дела, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные изложенными выше доказательствами, следует признать необходимыми, а с учетом конкретных обстоятельств дела, его продолжительности и сложности, предмета договора и подлежащего защите права, а также требований разумности, подлежащими взысканию с ответчика частично в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 115 рублей, в доход муниципального образования – город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Н.С. к Индивидуальному предпринимателю Викентьеву Д.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Викентьева Д.В. в пользу Смирновой Н.С. оплаченные денежные средства в размере 201 840 рублей, неустойку в размере 189 729 рубль 60 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере 195 784 рубля 80 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, а всего 607 353 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Н.С. к Индивидуальному предпринимателю Викентьеву Д.В. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Викентьева Д.В., в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 7 115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    РћС‚ветчиком заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°.

    Р—аочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано иными лицами РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Тверской областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы через РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Твери РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2021 года.

Судья Е.Н. Сметанникова