Решение по делу № 2-256/2023 (2-3971/2022;) от 17.10.2022

ДЕЛО № 2-256/2023 год

77RS0004-02-2021-011729-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грязнова В.А. к Жирову А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52000 рублей, 19780,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2160 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, обязать предоставить ответ на ранее поданное заявление.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила неизвестная девушка, представилась оператором ПАО «Сбербанк России» и сообщила, что на его счете было совершено мошенническое действие. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в КГБ им. ФИО4 - разговор прервался по причине прохождения на тот момент лечебных процедур.

Однако через некоторое время истцу вновь поступил звонок от неизвестного лица, представились также оператором ПАО «Сбербанк России» и сообщили, что в связи с мошенническими действиями денежные средства ФИО1 были переведены «архив». Для возврата денежных средств ему необходимо было связаться с оператором по номеру 900. Через некоторое время на второй номер телефона ФИО1 к которому был привязан Сбербанк Онлайн, позвонил оператор ПАО «Сбербанк России» с номера 900 и сообщил, что для возврата денежных средств необходимо сказать «роботу» 6-ый код, который будет направлен истцу по СМС — сообщению, а также произнести фразу «вернуть средства на счет». После получения сообщения с ко<адрес>, истцом были совершены все необходимые действия, которые требовались от него от неизвестного ему лица, который представлялся оператором ПАО «Сбербанк России».

После чего ФИО1 сообщили, что возврат денежных средств будут осуществлен в течение 1 часа 30 минут.

Через некоторое время ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства в размере 52 000 рублей, карта ПАО «Сбербанк России» № (счет: 40№): ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей.

Таким образом, путем обмана и введения ФИО1 в заблуждение, неизвестное лицо, похитил денежные средства Истца в размере 52 000 рублей, что причинило Истцу материальный ущерб.

Истцом от ПАО «Сбербанк России» был получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по карте Истца № проведена расходная операция в сети Интернет через сторонний интернет-сервис <данные изъяты>» на сумму 52 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2, производство по делу по иску ФИО1 в части требований к ПАО Сбербанк России» прекращено.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО2 направил в суд письменные возражения, согласно которым, карту, на которую поступили денежные средства ФИО1, он оформил по просьбе ФИО6 и передал ему.

Суд, с учетом требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила неизвестная девушка, представилась оператором ПАО «Сбербанк России» и сообщила, что на его счете было совершено мошенническое действие. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в КГБ им. ФИО4 - разговор прервался по причине прохождения на тот момент лечебных процедур.

Однако через некоторое время истцу вновь поступил звонок от неизвестного лица, представились также оператором ПАО «Сбербанк России» и сообщили, что в связи с мошенническими действиями денежные средства ФИО1 были переведены «архив». Для возврата денежных средств ему необходимо было связаться с оператором по номеру 900. Через некоторое время на второй номер телефона ФИО1 к которому был привязан Сбербанк Онлайн, позвонил оператор ПАО «Сбербанк России» с номера 900 и сообщил, что для возврата денежных средств необходимо сказать «роботу» 6-ый код, который будет направлен истцу по СМС — сообщению, а также произнести фразу «вернуть средства на счет». После получения сообщения с ко<адрес>, истцом были совершены все необходимые действия, которые требовались от него от неизвестного ему лица, который представлялся оператором ПАО «Сбербанк России».

После чего ФИО1 сообщили, что возврат денежных средств будут осуществлен в течение 1 часа 30 минут.

Через некоторое время ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства в размере 52 000 рублей, карта ПАО «Сбербанк России» № (счет: 40№): ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей.

Согласно ответу на запрос ООО «Хоум Кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в размере 52000 рублей были перечислены со счета ФИО1 на счет 40№ открытый на имя ФИО2.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом ив соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а в соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о. возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется. Так, указанным пунктом предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применение положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации тем самым требуют наличия в деле доказательств осведомленности потерпевшего об отсутствии обязательства либо предоставления им имущества в целях благотворительности.

Доказательств того, что денежные суммы истцом были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, либо доказательства наличия у истца намерения передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, ответчиком в суд не представлено. То обстоятельство, что ФИО2 передал свою карту третьему лицу, и денежными средствами, полученными от ФИО1, распорядилось третье лицо доказательствами по делу не подтверждаются, поэтому во внимание принято быть не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Свою обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств того, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, была открыта ответчиком по просьбе третьего лица и передана ему, суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1453,71 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, расходы по оплате услуг представителя, которые в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3816 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере в размере 52000 рублей, 19780,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2160 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова