Решение по делу № 9-460/2023 от 26.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Никулкина О.В., рассмотрев исковое заявление Коробковой Натальи Георгиевны, действующей в интересах Коробковой Алины Александровны, к Михайлову Юрию Вячеславовичу о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда,

установил:

Коробкова Н.Г., действующей в интересах Коробковой А.А., обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Михайлову Ю.В. о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда.

В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с Михайлова Ю.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5573 рубля 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае заявлено требование имущественного характера, при этом, цена иска составляет 5573 рубля 68 копеек.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей цену иска не образуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 23 ГПК РФ, а также то, что цена иска не превышает 50000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден районному суду, а подсуден мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Коробковой Натальи Георгиевны, действующей в интересах Коробковой Алины Александровны, к Михайлову Юрию Вячеславовичу о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка по правилам ст. 28-29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина