Решение по делу № 1-690/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-690/2019

(сл. №)

50RS0№-62

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево                              12 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А,

государственного обвинителя – ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.

защитника- адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Караева Ф.Р., представившего удостоверение № 10873 и ордер № 049688;

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого Никишина ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никишина ФИО8 <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Никишин ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, Никишин ФИО10. в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив магазина «<адрес> по вышеуказанному адресу. В этот момент у Никишина ФИО11. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля с целью дальнейшей продажи на автозапчасти и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, Никишин ФИО12. в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными, так как вокруг никого не было, используя находящиеся при нем неустановленные маникюрные ножницы, открыл замок двери автомобиля, а затем путем соединения проводов замка зажигания, завел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки № государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 50.000 рублей и попытался с места преступления скрыться, однако на похищенном автомобиле, был задержан у <адрес> бульвар <адрес>, в результате чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и имел реальную возможность причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. им совершено покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, представляющего общественную опасность, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он гражданин РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, склонен к употреблению алкоголя, ранее судим <данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, с причиненным ущербом потерпевшему, связанным с ремонтом автомобиля согласен (№

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание - нет. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла и покушении на совершение преступления.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 ч.5 УК РФ, (при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), и положения ст. 66 ч.1,3 УК РФ - (с учетом обстоятельств, при которых преступление не было доведено до конца, т.к. был задержан на месте сотрудниками полиции и как за покушение на преступление).

В соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию Никишину ФИО13. назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 6(шесть) месяцев, (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд при этом, признает возможность исправления без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условном осуждении, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни, трудоустроиться официально в двух месячный срок и в течении трех месяцев возместить материальный ущерб по гражданскому иску потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая данные о личности.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей (в связи с оплатой ремонта автомобиля, повреждениями проводки замка зажигания, кожуха рулевой колонки, замок двери, замок зажигания, блок управления двигателя) (№). Данный иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, признается самим подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никишина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию Никишину ФИО15 назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего её исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц, трудоустроиться официально в двух месячный срок и в течении трех месяцев возместить материальный ущерб по гражданскому иску потерпевшего.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня постановления приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. №

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей удовлетворить полностью и взыскать эту сумму в его пользу с Никишина ФИО16

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья               Тихонов В.А.