Решение по делу № 2-666/2020 от 23.03.2020

    Дело № 2-666/2020

    УИД 42RS0037-01-2020-000912-42

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

    председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Мамекиной Я.А.,

    с участием:

    истца Пономаревой Н.А.,

    ответчика Смолякова Л.А.,

    представителя ответчика Ивановой И.В.

                                                   14 августа 2020 года

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Пономаревой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор», Смолякову Л.А. о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Пономарева Н.А. обратилась в Юргинский городской суд с иском к ООО «Управляющая компания «Выбор» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.4)

Требования мотивированы тем, что Пономарева Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ( )

Ей и её сыну, В., принадлежит на праве собственности 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру общей площадью 41,7 кв. м., расположенную по адресу: ( ).

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( ) и договором передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992, заключенным ( ).

В указанной квартире она не проживает с 1995 года. По указанному адресу проживает её родной брат, Смоляков Л.А..

Смолякову Л.А. принадлежит 3/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, в том числе 1/5 на основании вышеуказанного договора от ( ), а 1/10 доли должна перейти к нему по праву наследования. Наследственное дело открыто.

23.02.2020 она приехала к брату в гости и обнаружила в квартире повестку на комиссию от 19.02.2020, согласно которой имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 66562 рубля 76 копеек на дату 19.02.2020.

Об указанной задолженности ей ранее не было известно, т.к. брат уверял её, что регулярно оплачивает коммунальные услуги. Фактически же, последний платеж он внес в апреле 2019 года в сумме 8 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, считает, что необходимо определить доли оплаты всех собственников жилого помещения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а также произвести перерасчет задолженности по платежам за коммунальные услуги, включая пени, т.к. по её мнению расчет задолженности, выставленный ООО «УК «Выбор» завышен и подлежит обязательному перерасчету.

Она является законопослушным гражданином, от оплаты задолженности она не отказывается, однако считает, что указанный размер задолженности является крайне завышенным, а начисленные штрафные санкции подлежат безоговорочному списанию.

Также полагает, что она и Смоляков Л.А. обязаны нести расходы по оплате коммунальных и иных платежей соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в связи с этим полагаю необходимым осуществить раздел лицевых счетов по оплате коммунальных и иных платежей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами она обратилась в адрес ответчика с заявлением с просьбой осуществить перерасчет задолженности, в т.ч. отказаться от начисленных ей пеней, а также определить доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги среди всех собственников жилого помещения.

Однако, её заявление осталось без удовлетворения.

Размер причиненного ей морального вреда она оценивает в размере 50000 рублей.

Кроме того, в целях восстановления её нарушенных прав она была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, в кассу которой мной была внесена сумма в размере 15 750 рублей, являющаяся её убытками, понесенными по вине ответчика.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с момента ее возникновения по настоящее время за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: ( ), в т.ч. отменить начисленные мне пени. Обязать ответчика определить оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: ( ), за Пономаревой Н.А. - 7/10, за Смоляковым Л.А. - 3/10. Обязать ответчика разделить лицевые счета согласно определенных долей. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 750 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства Смоляков Л.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Пономарева Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Смоляков Л.А. согласился с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ООО «УК «Выбор» Иванова И.В. в судебном заседании просила кроме требований о разделе счетов, оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пономарева Н.А. является собственником 7/10 доли в праве на квартиру по адресу: ( ), кадастровый ( ) (л.д.110).

По указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Смоляков Л.А. с ( ).

На основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от ( ) (л.д.24) и свидетельства о праве на наследство по закону от ( ) Смоляков Л.А. является собственником 3/10 доли в праве на квартиру по адресу: ( ), ( )

Из расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 61) установлено, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «ВЫБОР» в размере 60211,75 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Норма ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает осуществление собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если нарушение не связано с лишением владения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 158 ч.1 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, сособственники ( ) обязаны содержать свое имущество и нести все связанные с этим расходы пропорционально принадлежащим им равным долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу вышеуказанных норм права определение порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не связано с тем, достигнуто ли долевыми собственниками жилья соглашение о порядке пользования определенными жилым помещением или нет. Определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг производится на основании имеющихся идеальных долей собственников и не влияет на иные правоотношения между ними.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о разделе лицевого счета.

( ), составляет 41,7 кв.м. Следовательно, лицевой счет на имя Пономаревой Н.А. должен быть открыт, пропорционально её доли в праве собственности на квартиру – 7/10, что составляет 29,19 кв.м. общей площади и на имя Смолякова А.Н. пропорционально его доли в праве собственности на квартиру – 3/10, что составляет 12,51 кв.м. общей площади.

При этом при состоявшемся судебном решении оно является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ( ).

Разрешая требования о разделе долга за ЖКУ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение одновременно являются членами одной семьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Более того, установленный по соглашению сторон либо решению суда порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит применению после вступления в силу соглашения или, соответственно, судебного решения, а до этого времени собственники несут обязанность по оплате в солидарном порядке. Принимая во внимание, что задолженность по лицевому счету образовалась до принятия настоящего решения, она не может быть поделена между сторонами в долевом порядке с учетом отсутствия между ними соответствующего соглашения.

Истцом не приведено законных оснований для освобождения его от обязанности нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ЖКУ, судом таковых не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об отмене начисленной пени.

Кроме того истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, при этом истцом не указано нарушение каких неимущественных прав истицы повлекло причинение ей физических или нравственных страданий, и какими действиями ответчиков они причинены.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что раздел лицевого счета был произведен только настоящим решением, Смоляковым А.Н. было принято наследство и зарегистрировано право собственности только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, при этом управляющая компания вправе произвести раздел лицевого счета, только при наличии заявления всех собственников жилого помещения с подтверждением права собственности, суд полагает, что со стороны ООО «УК «ВЫБОР» не было допущено нарушения прав Пономаревой Н.А., соответственно и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении иска к ООО «УК «Выбор» отказано, а к Смолякову Л.А. удовлетворен в части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору оказания юридических услуг (л.д.26), акту об оказании юридических услуг (л.д.27), светокопии кассового чека (л.д. 28), Пономаревой Н.А. оплачено 15750 руб. за подготовку заявления в управляющую компанию, подготовку заявления в ГЖИ, составление искового заявления в суд.

Суд находит данные расходы необходимыми.

О том, что данные расходы являются неразумными, Смоляковым Л.А. не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию со Смолякова Л.А. в пользу Пономаревой Н.А.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Пономарева Н.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины со Смолякова Л.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Иск Пономаревой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор», Смолякову Л.А. о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Разделить лицевой счет, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» на ( ), открыв отдельные лицевые счета:

- на имя Пономаревой Н.А., ( ), на 7/10 (семь десятых) части, что составляет 29,19 кв. м. общей площади квартиры;

- на имя Смолякова Л.А., ( ), на 3/10 (три десятых) части, что составляет 12,51 кв. м. общей площади квартиры.

Настоящее решения является основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» с Пономаревой Н.А. и Смоляковым Л.А. соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, находящегося по адресу: ( ).

Взыскать с Смолякова Л.А. в пользу Пономаревой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Пономаревой Н.А. отказать

Взыскать со Смолякова Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                                    Председательствующий:                         А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2020 года.