Решение по делу № 2-1807/2023 от 25.04.2023

16RS0036-01-2023-002410-82

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1807/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1807/2023

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова <данные изъяты> к ПАО «Татнефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов Т.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Татнефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 23.02.2023 года по вине Сабитова М.С., управлявшего автомобилем ГАЗ за г/н №, собственником которого является ПАО «Татнефть», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Ниссан Тиана за г/н № получил механические повреждения.На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое произвело выплату в размере 99300 руб. Из экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО4, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт составляет 690974,23 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 591674,23 руб., расходы услуг эксперта-оценщика 20 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9116,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании, уточняя свои требования, просит взыскать с ответчика 438347 руб. согласно судебной экспертизе за минусом выплаченного страхового возмещения, а также по 20000 руб. за услуги эксперта и юриста, 1900 руб.- нотариальные услуги, 7583 руб. в возврат госпошлины и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размер 1534 руб.

Представитель ответчика с иском согласился частично, поддерживает позицию представителя третьего лица, изложенную в отзыве.

Третье лицо Сабитов М.С. не явился, его представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании судебной экспертизы взыскать 379947 руб. за минусом определенного по Единой методике ущерба с учетом износа, остальные расходы- соразмерно удовлетворенной части требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 13.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана за г/н № под управлением и принадлежащего Латыпову Т.Р. и автомобиля ГАЗ за г/н № под управлением Сабитова М.С. и принадлежащего АТП ПАО «Татнефть».

По факту данного ДТП постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 17.02.2023 г. Сабитов М.С. признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО выплатило Латыпову Т.Р. страховое возмещение в размере 99300 руб.

По представленному истцом отчету №01.03.23 ИП ФИО4 от 27.03.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта равна 690974,23 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросу размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной ИП ФИО5, повреждения принадлежащего Латыпову Т.Р. автомобиля Ниссан Тиана за г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.02.2023 г., исключая переднего левого крыла, кронштейна крепления переднего левого крыла, усилителя переднего бампера, левой противотуманной фары, щитка переднего левого крыла, переднего номерного знака. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 157 700 руб., без учета износа 263 995 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа деталей- 537647 руб., с учетом износа- 296775 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом подлежащего выплате на основании судебной экспертизы страхового возмещения, с ответчика следует взыскать 379947 рублей (=537647 -157700). При этом в расчет принимается размер ущерба без учета износа, поскольку восстановлению подлежит нарушенное право путем приведения автомашины в то состояние, в котором оно находилось до повреждения по вине водителя ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 20000 руб. и нотариальные услуги- 1900 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие расходы истца документы представлены, их обоснованность вызвана обращением в суд, размер услуг не зависит от установленного экспертом размера ущерба и взысканной судом суммы.Расходы по госпошлине подлежат частичному возмещению, исходя из удовлетворенной части требований- 6999 руб. 47 коп. В связи с уменьшением требований в ходе рассмотрения дела, излишне уплаченная госпошлина в размере 1534 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 20 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, принципы разумности и справедливости, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Латыпова Т.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Татнефть» (№) в пользу Латыпова <данные изъяты> (ИНН №) 379947( триста семьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) руб. в счёт возмещения ущерба, 20000 (двадцать тысяч) руб. расходы на проведение независимой оценки, 6999 ( шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 47 коп.в возврат госпошлины, 1900 ( одна тысяча девятьсот ) руб. нотариальные услуги, 7000 руб. – расходы на юридические услуги.

Возвратить Латыпову <данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере в размере 1534 ( одна тысяча пятьсот тридцать четыре ) руб. согласно НК РФ.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме( 31.07.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: