Решение по делу № 2-2185/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО1, Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в Сызранском городском суде ФИО1 составил на нее административный протокол. Сызранский городской суд отказал ответчику в связи с отсутствием нарушений с её стороны, что подтверждается видеозаписью. На госуслугах размещен штраф, который был признан незаконным. Из-за незаконных действий ответчика она испытала чувство унижения, ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, переживаниях, повышении артериального давления, болей в сердце.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать моральный вред с ФИО1, как с физического лица, так и как с должностного лица – судебного пристава по ОУПДС. Пояснила, что <дата> она пришла в Сызранский городской суд Самарской области с целью подачи заявления через кабинет № ***. При входе в здание суда она предъявила документ, удостоверяющий ее личность – паспорт, приставу ФИО4 В это время пристав ФИО1 стал снимать ее на видео и клеветать, что она отказывается предоставить свою сумку для досмотра. Хотя она не отказывалась ее предоставить, она в тот период времени ждала, когда пристав ФИО4 запишет ее паспортные данные в регистрационный журнал. Она не могла оставить свой паспорт, чтобы подойти к ФИО1 и предоставить сумку к осмотру, так как в паспорте содержатся её персональные данные, также в нем хранятся полис, СНИЛС, банковская карта. ФИО1, тем самым, создавал провокационные ситуации. Также ФИО1 зашел в каб. 16 к секретарю и сказал, что сейчас к ней зайдет ФИО9, чтобы она его сразу же пригласила. Когда она вошла в кабинет, секретарь сразу пригласила ФИО1, который в коридоре ждал этого приглашения, и стал составлять на нее протокол, хотя в её действиях никаких нарушений не было, что подтверждается видеозаписью. ФИО1 ее постоянно унижал, громко говоря при этом: «Ну вы же плохо слышите». Она является инвалидом, данное обращение, что она плохо слышит, её унижало. Вокруг было много людей, которые слышали слова ФИО1, что она плохо слышит, а также составление на нее протокола, унижало её честь и достоинство. ФИО1 был составлен ложный протокол, поскольку ее нарушений не было, ее заставляли ставить подпись на чистом бланке. ФИО1 постоянно делал акцент и повторял при гражданах, что она плохо слышит, тем самым, унижая её как инвалида. Моральный вред выражен в том, что она испытала чувство унижения, ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, переживаниях, повышении артериального давления, болей в сердце. Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Отделение судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Представитель ответчиков ФИО1, Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> - ФИО5, действующая на основании доверенностей от <дата>, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что <дата> в отношении ФИО2 судебным приставом по ОУПДС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу было прекращено. В ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> на исполнении исполнительные производства по данному факту отсутствуют. Из искового заявления ФИО2 не усматривается какими именно действиями ФИО1 причинил ей моральный вред, так же отсутствуют факты, подтверждающие причинение морального вреда. ФИО1 во исполнение ст. 11 ФЗ № *** «Об органах принудительного исполнения РФ» вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя. В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Таким образом ФИО1 действовал в соответствии с нормами закона, и с соблюдением должностной инструкции. ФИО2 не представлено доказательств, требующих возмещения убытков, для взыскания компенсации морального вреда. Нравственные страдания истцом не подтверждены. Кроме того, ранее ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к судебным приставам ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО6, УФССП по Самарской области о взыскании морального вреда в связи с незаконным составлением <дата> в отношении неё административного протокола. Решением Сызранского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требования ФИО2 было отказано. В связи с чем просила в иске ФИО2 отказать.

    Представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении требований просил отказать, указав в возражениях, что <дата> СП по ОУПДС ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № ***-АП. <дата> исполнение данного административного дела прекращено судом за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Удержание денежных средств в целях исполнения административного наказания не производилось, квитанций ФИО7 не выдавалось. Таким образом, каких-либо незаконных действий в отношении ФИО2 со стороны службы судебных приставов не производилось. Кроме того, ФИО2 уже обращалась с исковым заявлением о взыскании морального вреда в связи с составлением протокола об административном правонарушении от <дата>.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, материалы дела об административном правонарушении № ***, гражданское дело № *** по иску ФИО2 к судебным приставам ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО6, Управлению УФССП России по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, защита чести и достоинства (доброго имени) гражданина возможна путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, в том числе не обусловлено фактом привлечения гражданина к административной ответственности за оскорбление.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а на стороне ответчика - бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом по ОУПДС ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол ТЧ № *** об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 <дата> в 15-30 час., находясь в здании Сызранского городского суда, при проходе 1 поста на законные требования предоставить ручную кладь для визуального осмотра отреагировала возмущенно, отказывалась показать ее, выражала недовольство, громко кричала, ей было сделано замечание о недопустимости такого поведения. Через продолжительное время находясь в кабинете № *** снова продолжала выражать своё недовольство громко кричала на что ей было сделано повторное замечание, на которое реакции не последовало и она продолжила нарушать правила поведения, установленные в суде.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба судебного пристава по ОУПДС ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковое заявление ФИО2 к судебным приставам ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО6, Управлению ФССП России по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда за незаконно составленный в отношении неё административный протокол, за оказание на неё давления, превышение своих полномочий, - оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт отсутствия основания для компенсации морального вреда ФИО2, действиями, в том числе, СПИ по ОУПДС ФИО1, УФССП России по Самарской области, в виде незаконного составления административного протокола от <дата>, рассматривался Сызранским городским судом (решение от <дата> по гражданскому делу № ***), в связи с чем не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Между тем, проанализировав приведенные нормы закона и указанные разъяснения применительно к исследуемым обстоятельствам, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам гражданского дела № ***, приходит к выводу о том, что обращение пристава по ОУПДС ФИО1 к истцу ФИО2: «Вы же плохо слышите», не усматривает фактов распространения ответчиком сведений, которые порочили бы честь и достоинство истца, а также нарушения его прав, требующих восстановления избранным способом. Данная фраза соответствует действительности, что было подтверждено истцом в судебном заседании, указав, что она является инвалидом третьей группы, пользуется слуховым аппаратом. Указанная фраза не относится к сведениям, негативно характеризующих истца, умаляющих его честь и достоинство применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств одновременного наличия вышеназванных условий, необходимых для удовлетворения иска.

Суду не представлено доказательств, что имело место злоупотребление правом, т.е. использование физических ограничений истца с целью причинения вреда, то есть отсутствуют основания для возникновения гражданско-правовой ответственности по ограничению прав инвалида.

Поскольку факт оскорбления ответчиком истца не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области и не является по делу надлежащим ответчиком, что также суд расценивает как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требований к ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> и ГУФССП России по Самарской области истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, ОСП № *** г. Сызрани и <адрес>, ГУФССП по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья                                 Мосина С.В.