Решение по делу № 2-2027/2021 от 17.12.2020

16RS0051-01-2020-019922-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 мая 2021 года                                          Дело 2-2027/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика Лихановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуб А.Г. к Куликовой О.В. о взыскании денежных средств

установил:

    Сологуб А.Г. (далее также истец, Сологуб А.Г.) обратилась в суд с иском к Куликовой (ранее Сологуб) О.В. (далее также ответчик, Куликова О.В.) о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 53 873 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 816 рублей 21 копейка, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчику. Сологуб А.Г. принадлежит <номер изъят> доли в указанной квартире, Куликовой О.В. – <номер изъят> доля. Ответчик зарегистрирована в этой квартире и с июня 2014 года не проживает в ней. В связи с тем, что ответчик не оплачивает стоимость жилищно-коммунальных услуг, истец просить в порядке регресса взыскать с нее денежные средства, оплаченные за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 1 октября 2017 года по 27 октября 2020 года пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру (1/4 доли) в размере 53 873 рубля 74 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сологуб Д.В., Сологуб М.В..

В судебное заседание Сологуб А.Г. не явилась, согласно направленной в суд телеграмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчик должен нести лишь расходы на содержание жилого помещения пропорционально ее доли в праве долевой собственности на квартиру; поскольку ответчик в квартире по адресу: <адрес изъят> спорный период не проживала, что подтверждается самим истцом; истец не представила относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что она оплачивала жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере.

Третье лицо Сологуб М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленной в суд телеграмме просил рассмотреть дело без его участия; выразил согласие с исковым заявлением; пояснил, что расходы по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг понесены истцом.

Третье лицо Сологуб Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

        Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве долевой собственности Сологуб А.Г. и Куликовой О.В.

Сологуб А.Г. принадлежит <номер изъят> доли в указанной квартире, Куликовой О.В. – ? доля. Ответчик зарегистрирована в этой квартире и с июня 2014 года не проживает в ней, что не оспаривается сторонами.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что истцом оплачена стоимость жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 года по 27 октября 2020 года в сумме 215 494 рублей 96 копеек.

Поскольку ответчик не возместил истцу данные расходы, она просит взыскать с нее указанные расходы пропорционально доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 53 873 рубля 74 копейки.

Как пояснил третье лицо Сологуб М.В. стоимость жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес изъят> оплачивалась истцом.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила также, что ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг не оплачивалась.

Принимая во внимание, что ответчику принадлежит ? доли в квартире по адресу: <адрес изъят>, требование истца о возмещении ей понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли ответчика не противоречит закону.

Согласно документам, представленным муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Норильска «Расчетно-кассовый центр» по запросу суда, за период с 1 октября 2017 года по 27 октября 2020 года по жилому помещению по адресу: <адрес изъят> произведены оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг в сумме 209 394 рубля 57 копеек:

с октября по декабрь 2017 года	18867,89
		11686,31
		2018 год	18692,97
			14904,20
				13326,12
			15114,28
	2019 год		19792,65
17168,47
3264,18
26138,33
с января по октябрь 2020 года	11582,40
	22952,33
	10677,33
	5227,11
всего	=SUM(ABOVE) 209394,57 =SUM(ABOVE)

При определении размера задолженности, подлежащей возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.

Исходя из стоимости услуг, оплаченных истцом, пропорционально принадлежащей ответчику ? доли в квартире по адресу: <адрес изъят> приходится 52 348 рублей 64 копейки.

Как следует из искового заявления, истцом не оспаривается, что Куликова О.В. не проживает в указанной квартире в течение длительного периода - с июня 2014 года.

Поэтому с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет компенсации оплаченных истцом денежных средств по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 года по 27 октября 2020 года, когда ответчик проживал в другом жилом помещении, подлежат взысканию денежные средства без учета стоимости услуг, которые ответчиком не потреблялись.

Как видно из представленного представителем ответчика расчета, сумма платежей, подлежащих оплате ответчиком пропорционально принадлежащей ей <номер изъят> доли в квартире по адресу: <адрес изъят> за содержание данного жилого помещения составляет 39 688 рублей 63 копейки.

Данный расчет соответствует данным о начислениях в спорный период, представленным муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Норильска «Расчетно-кассовый центр».

В связи с этим из заявленной истцом к взысканию денежной суммы подлежит исключению стоимость услуг в сумме 12 660 рублей 01 копейка.

С учетом указанного с ответчика в польза истца в порядке регресса в пределах заявленных истцом требований и данных, отраженных в платежных документах подлежат взысканию денежные средств в размере 39 688 рублей 63 копейки.

При таких условиях суд приходит к выводу об обоснованности требований Сологуб А.Г. о взыскании с Куликовой О.В. в порядке регресса денежных средств в размере 39 688 рублей 63 копейки.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 3 декабря 2020 года.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Исходя категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на данные услуги в размере 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 816 рублей 21 копейка, что подтверждается чеком-ордером от 3 декабря 2020 года.

Данные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 39 688 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой О.В. в пользу Сологуб А.Г. денежные средства в размере 39 688 рублей 63 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 336 рублей 73 копейки, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 19 мая 2021 года, судья