Решение по делу № 2-123/2021 от 25.01.2021

УИД 66RS0030-01-2021-000093-55

             Дело № 2-123/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05.03.2021                                                                                                         г. Карпинск

    Судья Карпинского городского суда Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Дранициной В.В.,

    при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Першиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. через представителя Моленова И.В., действующего по доверенности, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Першиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми сумма займа составила 10 000 руб., срок займа – 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 1,50 % годовых. Сумма займа получена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки Заемщиком оплаты суммы займа и процентов, проценты начисляются в размере 1,50 % в день за пользование денежными средствами до полного погашения обязательств по договору. Между <данные изъяты> и ИП Коробейниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, в соответствии с которым права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Коробейникову А.В. в полном объеме, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии условиями договора займа. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Першина В.Н. оплату займа и процентов не произвела, от уплаты задолженности уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 806 450 руб. 00 коп. Истец считает возможным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказывается от взыскания с должника начисленной неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец индивидуальный предприниматель Коробейников А.В., его представитель Моленов И.В., действующий по доверенности, ответчик Першина В.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по электронной почте, известному адресу и месту жительства, размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки в предварительное судебное заседание суд не известил.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Першиной В.Н. заключен договор займа. Согласно п. 7 указанного договора иски Займодавца к Заемщику подлежат рассмотрению в <данные изъяты> либо в судебном участке <данные изъяты> в зависимости от суммы иска.

Таким образом, между заемщиком Першиной В.Н. и займодавцем <данные изъяты> (кредитором) достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности по спорам, возникающим между ними.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Коробейниковым А.В. заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (договору займа), заключенному между Цедентом и Першиной В.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ИП Коробейникову А.В., выступающему Цессионарием по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> перешли права в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Першиной В.Н. С учетом изложенного положения указанного договора займа об изменении территориальной подсудности обязательны для            ИП Коробейникова А.В.

Таким образом, данный спор не подсуден Карпинскому городскому суду Свердловской области.

Как следует из правил п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в <данные изъяты> в соответствии с соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 32, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Першиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>) в связи с неподсудностью спора Карпинскому городскому суду Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                     В.В. Драницина