Решение по делу № 2-4497/2019 от 18.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4497\2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в обоснование иска указал, что согласно расписке от 27.05.2016 он передал ФИО2 под выкуп автомобиль Тойота Корона Премио, 1997 года выпуска, цвет серый, кузов №

При этом, ФИО2 обязался передать ему сумму 400 000 рублей в рассрочку по 15 000 рублей ежемесячно, то есть рассчитаться с ним должен был до конца января 2019 года.

Однако, впоследствии просил отсрочить начало срока возврата денег с 01.09.2016 по 01.09.2019 в связи с отсутствием денежных средств, обещал начать отдавать ежемесячно с 01.09.2016. После 01.09.2016 ответчик ни разу ему не заплатил. Он в течение длительного периода времени не мог найти ответчика. В очередной раз он приехал к ФИО2 домой, увидев возле дома принадлежащий ему автомобиль в разбитом состоянии. Ответчик ему пояснил, что сдавал автомобиль в аренду в такси, где автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль он забрал у ответчика, последний пообещал ему, что он выплатит ему стоимость ремонта и деньги за то, что он пользовался автомобилем. Он пошел навстречу ФИО2 и согласился.

После того, как он забрал автомобиль у ответчика, в автомашине он нашел договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2016, в соответствии с условиями которого, супруга ФИО2, являясь арендодателем, сдала автомобиль в аренду ФИО5 за плату, во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль. Арендная плата по данному договору составляла 900 рублей ежемесячно.

Автомобиль он отремонтировал на свои денежные средства. Помимо видимых повреждений, характерных для дорожно-транспортного происшествия, на автомашине имелись и другие повреждения. Машина была фактически изношена, по ее внешнему виду было видно, что машина очень интенсивно эксплуатировалась, имелись скрытые повреждения.

Автомашину он отремонтировал в ООО «Стройавтомаркет», согласно заказ-наряду он заплатил 93 250 рублей, также он заплатил за запасные части и расходные материалы 35 000 рублей, а всего 128 250 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате (просрочки оплаты, уклонения от оплаты, неправомерного удержания, нарушения сроков, размеров, порядка и периодов оплаты) на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Размер убытков составляет 135 000 рублей (9 месяцев * 15 000 рублей). Кроме того, ФИО2 обязан оплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 933,29 рублей.

Помимо этого, в связи с неисполнение ответчиком условий договора он был вынужден обратиться за помощью к адвокату, которому заплатил 20 000 рублей.

В связи с обращением в суд, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение основного долга 135 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 933,29 рублей, рассчитанные от суммы основного долга; в счет возмещения ущерба 128 250 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 999 рублей, в счет оплаты услуг адвоката 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по указанному в иске адресу, в адрес суда вернулся конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО3 продал ФИО2 автомобиль марки Тойота Корона Премио, 1997 года выпуска, серого цвета, имеющего кузов № (далее по тексту – спорный автомобиль).

В подтверждение факта заключения купли-продажи автомобиля истец представил суду письменную расписку ФИО2 от 27.05.2016, в которой ответчик указал, что берет под выкуп автомобиль Тойота Корона Премио, 1997 года выпуска, серого цвета, кузов ST210-0022218, обязуется отдать сумму 400 000 рублей по 15 000 рублей ежемесячно ФИО3

Факт заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 ответчиком не опровергнут.

Как указано в статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Продавец автомашины ФИО3 исполнил обязанности по договору купли-продажи, передав покупателю ФИО2, который эксплуатировал его по назначению в период с 27.05.2016 по март 2017 года. В марте 2017 года автомашина была возвращена ответчиком истцу.

Истец в иске указывает, что в период пользования ответчиком автомашиной, последняя попала в дорожно-транспортное происшествие, после которого была возвращена ФИО3 в аварийном состоянии. В связи с чем, истец понес расходы на восстановление спорной автомашины.

Доводы иска в указанной части подтверждаются письменными доказательствами.

Судом установлено, что 15.08.2016 в 23 часа 50 минут водитель ФИО2, двигаясь на автомашине Тойота Корона Премио, государственный номер №, по улице Чайковского со стороны улицы О.Потаповой в сторону улицы Ворошилова, в районе 86 квартала дом №3 допустил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила улицу Чайковского со стороны 92 квартала в сторону 86 квартала в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила травмы.

Обстоятельства описанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела № от **, произошедшего с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО6

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что автомашина марки Тойота Корона Премио, государственный номер №, в данном происшествии также получила механические повреждения.

Поскольку истцу ФИО3 автомобиль был возвращен в аварийном состоянии, то он произвел восстановительный ремонт данного автомобиля, расходы на проведение которого, просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение факта несения расходов на восстановительный ремонт спорного автомобиля истец представил суду товарный чек ИП Рудакова А.Я. от 02.03.2017 на общую сумму 35 000 рублей, согласно которому приобретены запасные части, а также заказ-наряд ООО «Стройавтомаркет» № от ** на ремонтные работы на общую сумму 93 250 рублей.

Таким образом, истец понес расходы на восстановление поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля в общем размере 128 250 (35 000 + 93 250), которые для него являются ущербом, причиненным действиями ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 933,29 рублей. Удовлетворяя требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО3 в иске указывает, что ответчик ФИО2 пользовался принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Корона Премио в период с ** по март 2017 года. В начале марта 2017 года он забрал у ответчика автомобиль.

Договором купли-продажи автомобиля от ** стороны предусмотрели, что покупатель ФИО2 ежемесячно производит оплату денежных средств в сумме 15 000 рублей. Ответчик оплату денежных средств в счет выкупа спорного автомобиля по договору купли-продажи не производил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик пользовался спорным автомобилем в течение 9 месяцев с мая 2016 года по май 2017 года, то за указанный период ФИО2 должен был оплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи суд считает неправомерным удержанием денежных средств. В связи с чем, у ответчика наступает ответственность в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств. Суд, проверяя данный расчет не находит оснований с ним согласиться, поскольку в расчет истцом приняты неверные суммы. Помимо этого, поскольку условиями договора купли-продажи была предусмотрена обязанность покупателя производить оплату денежных средств по 15 000 рублей ежемесячно, то данная обязанность, по-мнению суда, должна исполняться до последнего числа каждого месяца, а с первого числа подлежат начислению проценты согласно статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств. С учетом этого, суд произвел расчет процентов за период с 01.07.2016, а не с 28.06.2016, как произвел расчет истец. Окончание расчета процентов произведено судом 02.03.2017, как и указывает истец в представленном им расчете.

Расчет процентов согласно статье 395 ГК РФ судом произведен следующий:

Период начисления процентов: с ?01?.?07?.?2016 по ?02?.?03?.?2017 (245 дн.) Федеральный округ или субъект: Сибирский федеральный округ Сумма долга на начало периода: 15 000,00
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?01?.?07?.?2016 – ?14?.?07?.?2016	14	7,93	366	45,50
?15?.?07?.?2016 – ?31?.?07?.?2016	17	7,22	366	50,30
?01?.?08?.?2016 – ?01?.?08?.?2016	1	10,5	366	4,30
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?02?.?08?.?2016 – ?01?.?09?.?2016	31	10,5	366	266,80
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?02?.?09?.?2016 – ?18?.?09?.?2016	17	10,5	366	219,47
?19?.?09?.?2016 – ?01?.?10?.?2016	13	10	366	159,84
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?02?.?10?.?2016 – ?01?.?11?.?2016	31	10	366	508,20
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?02?.?11?.?2016 – ?01?.?12?.?2016	30	10	366	614,75
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?02?.?12?.?2016 – ?31?.?12?.?2016	30	10	366	737,70
?01?.?01?.?2017 – ?01?.?01?.?2017	1	10	365	24,66
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?02?.?01?.?2017 – ?01?.?02?.?2017	31	10	365	891,78
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?02?.?02?.?2017 – ?01?.?03?.?2017	28	10	365	920,55
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
?02?.?03?.?2017 – ?02?.?03?.?2017	1	10	365	36,99
Сумма процентов: 4 480,84

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 4 480 рублей, а во взыскании процентов в размере 5 453,29 рублей (9 933,29 – 4 480) истцу надлежит отказать.

Истец просит взыскать с возмещение понесенных судебных расходов государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом ФИО3 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 999 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 13.07.2019.

Учитывая, что иск ФИО3 судом удовлетворен частично, то размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 3 854,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представил суду договор об оказании юридических услуг от 10.06.2019, заключенный с адвокатом адвокатского кабинета ФИО8, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.06.2019 на сумму 20 000 рублей.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми письменными доказательствами, подтверждающими факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой, а именно статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО3 частично удовлетворен судом, то последний имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая объем оказанных представителем услуг истцу, суд принимает во внимание, что представитель ФИО8 подготовила исковое заявление, сформировала доказательства для предоставления их в суд. С учетом этого, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании данных расходов в сумме 3 500 рублей, отказав во взыскании суммы, превышающей указанный размер (20 000 – 3 500 = 16 500). При этом, суд при определении размера расходов оценивает и размер защищаемого блага.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 ГПК РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд также принимает во внимание при определении размера судебных расходов на представителя разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 11 которого разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, во взыскании расходов в сумме 16 500 рублей (20 000 – 3 500) надлежит отказать.

Наряду с этим, ФИО3 были заявлены требования о взыскании денежных средств (основного долга) в сумме 135 000 рублей.

Истец указанные требования основывает на договоре купли-продажи автомобиля от 27.05.2016, который заключен между ФИО3 и ФИО2 По-мнению суда, основным долгом является сумма ежемесячных платежей за 9 месяцев (с июня 2016 года по февраль 2017 года), которые покупатель ФИО2 обязался оплачивать продавцу ФИО3 по 15 000 рублей в месяц.

Требования иска в указанной части не подлежат удовлетворению, товар по договору в виде автомобиля возвращен его продавцу. ФИО3 принял автомобиль, произвел его ремонт.

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о расторжении договора купли-продажи по соглашению.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, основанных на расторгнутом договоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 854,60 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 140 084,60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 453,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░