Решение по делу № 12-1043/2021 от 21.10.2021

УИД № 78RS0006-01-2021-008623-75

Дело №12-1043/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            6 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, жалобу Астрелина Анатолия Александровича на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 1 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 1 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга Иванова С.В. по коллективному обращению Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Г. и Волошина В.Ф. от 2 марта 2021 года в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Астрелиным А.А. подана жалоба в суд, со ссылками на несоответствие названного определения требованиям закона.

21 октября 2021 года материалы проверки по жалобе Астрелина А.А. поступили в суд.

Астрелин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал проверку фактически не проведенной, пояснил, что длительное время должностные лица создают волокиту при обращении жильцов <адрес>, что приводит к прекращению производства по дела ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности, либо отказу в возбуждении дела об АП по тем же основаниям. Полагал, что отказ в возбуждении дела об АП ввиду истечения сроков привлечения к ответственности лица по ст. 5.59 КоАП РФ не освобождало заместителя прокурора от обязанности по существу рассмотреть обращение и мотивировать наличие либо отсутствие события и состава правонарушения, однако такой мотивировки в определении нет.

В судебном заседании присутствует помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Майников М.И. полностью поддержавший обжалуемое определение, пояснивший, что ввиду истечения сроков привлечения к ответственности производство по делу не могло быть начало, соответственно проверка не могла быть проведена, вместе с тем меры реагирования предприняты, соответствующая информация передана как в ГЖИ, так и отражена в обобщенном представлении прокурора Кировского района Санкт-Петербурга.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФ, ст. 5.63 "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" КоАП РФ.

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).

Статья 10 Закона N 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона N 59-ФЗ;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 Закона N 59-ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 1 сентября 2021 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, послужило поступившее обращение Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Г., Волошина В.Ф. о нарушении прав указанных граждан главой администрации Кировского района Санкт-Петербурга Ивановым С.В. путем уклонения от рассмотрения в установленном порядке заявления от 7 апреля 2021 года. В частности, заявители указали, что ранее 17 февраля 2021 года направили в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга коллективное обращение по нарушением в деятельности ТСЖ «Новатор», однако указанное обращение было перенаправлено в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга. Письмом от 30 марта 2021 года заместитель глав администрации Кировского района Санкт-Петербурга направил ответ в адрес заявителей по указанному обращению. Не согласившись с его содержанием, заявители 7 апреля 2021 года направили коллективное заявление с требованием дать ответ по всем доводам обращения, однако не рассмотрев его по существу, глава администрации направил в адрес заявителей письмо о возможности защиты своих прав и законных интересов в суде. Астрелин А.А. полагал, что главой администрации проигнорированы доводы обращения и ответ по доводам не был дан.

Исследовав доводы коллективного заявления о привлечении к административной ответственности главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга оп ост. 5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора принял во внимание срок привлечения по данной статье к административной ответственности, составляющий 3 месяца, принял во внимание то обстоятельство, что описанные в заявлении события имели место быть 27 апреля 2021 года, в связи с чем пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности по состоянию на 1 сентября 2021 года ответственных лиц.

С указанными выводами нельзя не согласиться, поскольку срок привлечения ответственных лиц к административной ответственности по указанной статье истек - 27 июля 2021 года, при том, что в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга заявление о наличии признаков административного правонарушения поступило 3 августа 2021 года, то есть после истечения сроков привлечения ответственных лиц к административной ответственности.

Доводы Астрелина А.А. о намеренном затягивании сроков рассмотрения заявления с целью прекращения производств по делам и отказа в возбуждении дел об АП по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности несостоятельны и опровергаются выше установленными фактами – подачей заявления Астрелиным А.А. о привлечении к административной ответственности после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления Астрелина А.А. заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга допущено не было, порядок рассмотрения заявления соблюден.

Доводы жалобы Астрелина А.А. об отсутствии мотивировки и фактической проверки доводов по наличию состава правонарушения в тексте определения, не соответствуют нормам права, предписывающим невозможность обсуждения вопроса вины после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также невозможность возбуждения дела об АП и соответственно производства проверочных мероприятий после истечения таких сроков.

Отклоняя доводы жалобы о не направлении копии процессуального решения по коллективному обращению Астрелиных, Тихомировой и Волошина, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в одном производстве рассматривается только конкретная жалоба на конкретное определение, в связи с чем иные принятые по итогам рассмотрения коллективного заявления от 5 июля 2021 года определения либо вопрос их непринятия не исследуются, бездействие должностных лиц, если таковое усматривается заявителем, полежит обжалованию в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 1 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Астрелина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья                                     А.Г. Говорова

Решение суда в полной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

УИД № 78RS0006-01-2021-008623-75

Дело №12-1043/2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург                            6 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, жалобу Астрелина Анатолия Александровича на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 1 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 1 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Астрелина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья                                     А.Г. Говорова