Решение по делу № 2-2825/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-2825/2024

УИД№ 50RS0053-01-2024-003246-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2825/2024 по иску АО «Зетта Страхование» к Трушу Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Зетта Страхование" обратился в суд с указанным иском к Трушу В.А., мотивировав требования тем, что 19.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <марка ТС>, государственный регистрационный знак №, под управлением Труш В.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <марка ТС>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 11.10.2022 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <марка ТС>, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Трушем В.А.

Объем и характер повреждений автомобиля <марка ТС> зафиксирован в акте осмотра аварийного транспортного средства.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС» согласно п.п. 11.6.10 Правил страхования. Страховая сумма составила 3 300 000 рублей.

Согласно расчету стоимости ремонта предварительная стоимость ремонта составила 2 919 404 рубля, что превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем наступил риск «Полное уничтожение ТС».

Согласно заключению № стоимость годных остатков составила 1 585 610 рублей.

Так как собственник транспортного средства передал в страховую компанию ТС (годные остатки), подлежала выплате страховая сумма в размере 3 300 000 рублей. Перечисление страховой суммы подтверждается платежным поручением № от 14.07.2023.

Гражданская ответственность ответчика Труша В.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое исполнило свои обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках закона «Об ОСАГО».

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 1 314 390 рублей (3 300 000 рублей (страховое возмещение) – 1 585 610 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит по ОСАГО), расходы по уплате госпошлины в размере 14 772 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Зетта Страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Труш В.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленного суду по запросу органом ГИБДД административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 19.05.2023 в 10 час. 03 мин. на 39 км + 300 м. а/д Урал МО Раменского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <марка ТС> (госрегзнак №) под управлением Бурдина Александра Владимировича и ТС <марка ТС> (госрегзнак №) под управлением Труша Владимира Александровича.

Постановлением № от 19.05.2023, вынесенным ИДПС 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Гераськиным И.С., Труш В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС <марка ТС> (госрегзнак №), движущемуся по главной дороге.

Транспортное средство <марка ТС>, государственный регистрационный знак №, застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 11.10.2022; страховая сумма составила 3 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленными истцом документами подтверждено, что указанный выше поврежденный в названном ДТП автомобиль «<марка ТС>», был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором обозначены повреждения автомобиля.

Согласно заказ-наряду № от 23.05.2023, стоимость ремонта указанного выше автомобиля составила 2 819 024 рубля.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятель-ность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В справке о дорожно-транспортном происшествии отражено, что автогражданская ответственность Труш В.А. в соответствии с Законом Об ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. по платежному поручению от № от 13.09.2023.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчету к выплате № стоимость восстановительного ремонта ТС <марка ТС>, государственный регистрационный знак №, составила 2 919 404 рубля; стоимость годных остатков – 1 585 610 рублей, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта № от 26.06.2023.

Таким образом, сумма в размере 1 314 390 рублей, исходя из расчета: 3 300 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное потерпевшему) – 1 585 610 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО виновника ДТП), является фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайств о назначении автотехнической оценочной экспертизы не заявлялось, размер ущерба, причиненного ТС <марка ТС>, государственный регистрационный знак №, не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено. При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 14 772 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2024 года. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к Трушу Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Труша Владимира Александровича (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) 1 314 390 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.05.2023, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 772 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова