Решение по делу № 1-28/2022 от 31.01.2022

Уг. дело №1-28/2022

УИД 04RS0009-01-2022-000051-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                                                         18 февраля 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Буянтуевой С.Ж.,

ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Буянтуевой Сусанны Жаповны, родившейся ... в ... Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ...33, ... Республики Бурятия, проживающей по адресу: ...2, ... Республики Бурятия, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Буянтуева С.Ж. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

19 января 2022 года около 03 часов 30 минут Буянтуева С.Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах в восточном направлении от ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно, удерживая Потерпевший №1 под руку с левой стороны, незаметно для последней, вытащила из ее левого накладного кармана куртки, надетой на ней, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 12 000 рублей, с прикрепленным на его дисплей защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 590 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «Теле 2», не представляющих материальной ценности, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом Буянтуева С.Ж. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буянтуева С.Ж. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Буянтуева С.Ж. с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Буянтуевой С.Ж., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Буянтуевой С.Ж. в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая Буянтуева С.Ж. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Буянтуевой С.Ж. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Буянтуевой С.Ж. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буянтуевой С.Ж. в связи с примирением сторон, т.к. они с Буянтуевой С.Ж. примирились, Буянтуева С.Ж. принесла ей извинения, похищенное имущество ей возвращено, тем самым вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Буянтуева С.Ж. поддержала ходатайство потерпевшей, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Кроме этого, подсудимая Буянтуева С.Ж. пояснила, что с потерпевшей она примирилась. Последствия прекращения производства по делу подсудимой понятны, не возражала против прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию, просила уголовное дело прекратить.

Защитник Чернышева Г.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Буянтуевой С.Ж. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение подсудимой Буянтуевой С.Ж. и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Буянтуева С.Ж. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, похищенное имущество потерпевшей возвращено в результате добровольной выдачи подсудимой. Таким образом, подсудимая загладила причиненный вред и с потерпевшей примирилась. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Буянтуевой С.Ж. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

Судом установлено, что примирение потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Буянтуевой С.Ж. или других лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Буянтуевой С.Ж. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, судом учтены данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, то, что вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Буянтуевой С.Ж. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буянтуевой Сусанны Жаповны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Буянтуевой С.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить Буянтуеву С.Ж. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», защитное стекло, силиконовый чехол, 2 сим-карты – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                            Т.А. Субботина