Решение по делу № 33-7420/2023 от 20.02.2023

Судья: Ковалёв Е.А.         дело № 33-7420/2023УИД 50RS0011-01-2021-003468-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  12 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2022 по исковому заявлению ФГУП «ЦАГИ» к Задорожнему Ю. И. и Задорожней М. Ю. о выселении, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФГУП «ЦАГИ» на решение Жуковского городского суда Московской области от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения Задорожнего Ю.И., представителя ФАУ «ЦАГИ», заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее по тексту - ФГУП «ЦАГИ») обратилось в суд с иском к Задорожнему Ю.И., Задорожней М.Ю. с требованиями о выселении из жилого помещения общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 31 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «ЦАГИ» просит об отмене решения суда, как незаконного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФГУП "ЦАГИ" на Федеральное автономное учреждение "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее по тексту - ФАУ «ЦАГИ»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о выселении ответчиков.

Прокуратурой Московской области было подано представление на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г.

Задорожним Ю.И. и Задорожной М.Ю. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии от 1 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание по адресу: <данные изъяты>, (жилой дом (общежитие)) находится в федеральной собственности, закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

Приказом ЦАГИ от 23 августа 1989 г. <данные изъяты> Задорожний Ю.И. по путевке <данные изъяты> после окончания высшего учебного заведения, имеющий статус молодого специалиста, с 21 августа 1989 г. принят на должность инженера.

На основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с трудовой деятельностью на указанном предприятии младшему научному сотруднику Задорожнему Ю.И. предоставлено право занятия комнаты <данные изъяты>, в связи с увеличением состава семьи – комнаты <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.

На имя ответчика Задорожнего Ю.И. был открыт лицевой счет <данные изъяты> на комнаты №<данные изъяты>, <данные изъяты>

Задорожний Ю.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 7 февраля 1991 г.

Жилые помещения предоставлялись ответчику и членам его семьи – супруге Коротковой М.В. (инвалид второй группы) и дочери Задорожной М.Ю., <данные изъяты> рождения, которая зарегистрирована в общежитии по указанному адресу с <данные изъяты>

<данные изъяты> младший научный сотрудник сектора <данные изъяты> отделения <данные изъяты> Задорожний Ю.И. на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>к уволен из ФГУП «ЦАГИ» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

22 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном выселении из общежития, которое им не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), из спорного жилого помещения не выезжали и фактически проживают в настоящее время, несут бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, Задорожний Ю.И. проработал в ФГУП «ЦАГИ», предоставившем указанное жилое помещение, более 10 лет (17 лет), и в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон), и п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР относится к категории лиц, не подлежащих выселению из спорного жилого помещения.

При этом Задорожная М.Ю. не подлежит выселению, поскольку является членом семьи Задорожнего Ю.И.

Первоначально рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик на момент прекращения трудовых отношений, а также на 1 марта 2005 г. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В связи с отсутствием совокупности, предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные выводы судебной коллегии не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР гражданам, окончившим вузы и направляемым в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, - органами исполнительной власти по приезде.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

Согласно ст. 55 Положения о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения, введенного в действие приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 30 июля 1980 г. N 870, молодые специалисты обеспечиваются жилой площадью (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Предоставление места в общежитии - временная мера обеспечения молодого специалиста жилой площадью. Временное поселение молодого специалиста в общежитие не может рассматриваться как предоставление ему жилого помещения в общежитии на общих основаниях в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР.

Такой же порядок предоставления жилой площади молодым специалистам был сохранен в п. 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286. Там же установлено, что молодой специалист, не обеспеченный по каким-либо причинам постоянным жилым помещением по приезде к месту распределения, сохраняет право на его получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Также судом кассационной инстанции указано, что ссылка суда апелляционной инстанции на применение к спорным правоотношениям ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ дана без учета вышеизложенных юридически значимых обстоятельств и лишает ответчиков гарантированной ст. 46 Конституции РФ защиты нарушенного права на жилище.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции мотивированными и соответствующими нормам материального права с учетом приведенных положений закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Жуковского городского Совета народных депутатов Московской области от 10 февраля 1984 г. <данные изъяты> «Об организации семейного общежития», ЦАГИ разрешено использовать жилой <данные изъяты> для организации семейного общежития, жилые дома по <данные изъяты> для организации общежития для одиноких работников. Предоставление жилых помещений, прописку граждан осуществлять на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета института по внутренним ордерам, кроме площадей, на которые выданы ордера горсовета.

Задорожний Ю.И. как молодой специалист распределен на работу в ЦАГИ в 1989 г. и включен в список под номером 209 молодых рабочих и специалистов на предоставление государственной жилой площади из фонда СМУС ЦАГИ, с регистрацией по адресу: ул, Мичурина, 4а.

Задорожний Ю.И. вселен в спорное жилое помещение до <данные изъяты>, отработал во ФГУП «ЦАГИ», предоставившем спорное жилое помещение, более 10 лет.

Контроль за персональным распределением молодых специалистов всех министерств и ведомств возлагался на Министерство высшего образования Союза ССР. Это же министерство разрабатывало и представляло на утверждение Совмина СССР «Инструкцию о порядке распределения молодых специалистов, окончивших высшие и средние специальные учебные заведения».

В дальнейшем порядок персонального распределения молодых специалистов регламентировался нормативными документами высшего органа управления образования Союза ССР. Последним в череде таких актов стал Приказ Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. № 286 «Об утверждении Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений». Этот документ состоял из четырех разделов, в последнем четвертом разделе давался перечень гарантий и компетенций тем, кто прибывал к месту работы.

Возражая против заявленных истцом требований, Задорожний Ю.И. ссылался на то, что прибыл для трудоустройства в ЦАГИ из г. Ростова-на Дону, был временно обеспечен жилым помещением в общежитии как молодой специалист, но поскольку работодатель своей обязанности по предоставлению другого жилого помещения не исполнил, ответчики не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

При этом Задорожний Ю.И. ссылался на Приказ Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. № 286 «Об утверждении Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений», в соответствии с которым выпускники, направленные на работу по распределению в другую местность, а также члены их семей по приезде обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Место (комната для семейных) в общежитии, арендованное жилье являются временной мерой обеспечения молодого специалиста и членов его семьи жилой площадью (пункт 44).

Согласно уведомлению ЦАГИ от 15 января 1996 г. Задорожний Ю.И. информировался администрацией и цеховым комитетом НИО<данные изъяты> о проведении перерегистрации списка работников ЦАГИ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для подтверждения права состоять в указанных списках, необходимо до 2 февраля 1996 г. предоставить в жилищно-бытовую комиссию сведения.

Задорожний Ю.И. также ссылался на то, что на заседании цехкома НИО-<данные изъяты>, которое состоялось 1 ноября 1989 г. было рассмотрено и удовлетворено его заявление о включении в списки учета сотрудников НИО-<данные изъяты> на улучшение жилищных условий по линии ЖСК.

На основании совместного решения администрации и цехового комитета НИО-<данные изъяты> Задорожний Ю.И. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии кооперативного строительства (выписка из протокола <данные изъяты> заседания президиума профкома ЦАГИ от 23 ноября 1989 г.) и внесен в дополнительный список сотрудников НИО-<данные изъяты>, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером два.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод представителя истца о том, что Положение о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденное приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N <данные изъяты>, признан недействующим приказом Министерства образования и науки от 21 июня 2016 г. <данные изъяты>, не влияет на его действие в период возникновения спорных отношений и на период введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой переоценки не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 31 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАУ «ЦАГИ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года