Решение по делу № 2-239/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                                  г. Воткинск    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономарев Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономарев Г.П. в котором просит: взыскать Пономарев Г.П. задолженность по кредитному договору №*** от 04 марта 2014 года по состоянию на 24 сентября 2017 года включительно в сумме 818 103 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 806 181 руб. 17 коп., неустойка – 11 922 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 381 руб. 04 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 46 кв.м. по адресу: Удмуртская <*****>, кадастровый (условный) №***, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 894 400 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «Сбербанк России» и Пономарев Г.П. 04 марта 2014 г. заключили кредитный договор
№***, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 850000 руб. под 12,75% годовых на срок 241 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости - квартиры. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта – квартиру по адресу: <*****>, кадастровый (условный) №***.

В связи с систематическими нарушениями сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества 23 августа 2016 г. между Банком и ООО «ЭнПиВи» заключен договор оценки №***. Согласно отчету оценки №№*** от 12 июля 2017 г. общая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 04 июля 2017 г. составляет 1 118 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Пономарева Ю.Г., и несовершеннолетние: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в лице законных представителей Пономарев Г.П. и Пономарева Ю.Г..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарев Г.П., третьи лица Пономарева Ю.Г., и несовершеннолетние: ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, в лице законных представителей Пономарев Г.П. и Пономарева Ю.Г. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.п. 3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» «Кредитор» с одной стороны и Пономарев Г.П. «Заемщик» с другой, 04 марта 2014 года заключен кредитный договор №***. Согласно условиям Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 руб. под 12,75% годовых на приобретение квартиры общей площадью 46 кв.м кадастровый №*** по адресу: <*****>. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: Залог объекта недвижимости: Имущество в залог квартиру общей площадью 46 кв.м кадастровый №*** по адресу: <*****>. Залогодатель Пономарев Г.П.. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1).

В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представлен График платежей №1, в котором указаны размеры и сроки внесения ежемесячных платежей Заемщиком.

Выдача кредита произведена 04 марта 2014 года единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика Пономарев Г.П., что подтверждается мемориальным ордером №*** от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору 31 мая 2017 г. истцом направлялось ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, который нарушал размеры и сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей. По состоянию на 31.05.2017 образовалась просроченная задолженность на сумму 20 714 руб. 43 коп., в том числе: по основному долгу – 3065, 93 руб., по процентам за пользование кредитом – 8544,7 руб., неустойка – 9103,8 руб.. В результате чего, Банком заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 30.06.2017.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности по состоянию на 24.09.2017 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по кредитному договору, в соответствии с данным расчетом, составляет 818 103 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 806 181 руб. 17 коп., неустойка – 11 922 руб. 72 коп. (в том числе неустойка на просроченные проценты 9284, 57 руб. и неустойка на просроченную ссудную задолженность 2638,15 руб.)

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По договору купли-продажи квартиры от 04.03.2014 Пономарев Г.П. приобрел в собственность за 1 000 000 рублей квартиру по адресу: <*****>. Так же п.3. данного договора купли-продажи предусмотрено, что указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации права собственности покупателя будет находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» (на основании ст.71 ФЗ «Об ипотеке»). Залогодержателем по данному залогу будет являться ОАО «Сбербанк России», предоставивший Покупателю ипотечный кредит на приобретение квартиры, а Залогодателем – Покупатель. Залог на указанное жилое помещение в пользу Продавца не возникает до полного денежного расчета между сторонами согласно п.5 ст.488 ГК РФ.

Право собственности Пономарев Г.П. на указанный объект недвижимости с обременением ипотека в силу закона подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРНИ от <дата>, собственником квартиры по адресу: <*****>, площадью 46 кв.м кадастровый №*** является Пономарев Г.П. по договору имеющему государственную регистрацию <дата>; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» по Договору купли-продажи квартиры от <дата>.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате неустойки ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в размере 818 103 руб. 89 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <*****>, подлежат удовлетворению.

В целях актуализации рыночной цены заложенного имущества Банк заключил с ООО «ЭнПиВи» договор на его оценку.

Согласно отчету об оценке №№*** составленному ООО «ЭнПиВи», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки 04.07.2017 составляет 1 118 000 руб.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете, а именно в размере 894 400 рублей.

В соответствии с п.2.1.1. Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Доказательств того, что при заключении Кредитного договора проводилась оценка заложенного имущества, не представлено. К иску приложен только отчет об оценке №АР-07-17/ЗУБ/067/12, составленный ООО «ЭнПиВи» 12 июля 2017 г..

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки является обязательным, в том числе, при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.

Поэтому при наличии спора относительно начальной продажной цены заложенной квартиры на день рассмотрения дела в суде должна быть проведена ее оценка в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» либо назначена судебная оценочная экспертиза.

Судом в определении от 28.12.2017 распределено бремя доказывания, истцу предложено, в том числе, доказать действительную стоимость заложенного имущества.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательств действительной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела в суде, т.е. по состоянию на 29.01.2018, поэтому стоимость предмета ипотеки должна определяться на основании договора ипотеки.

Ни истец, ни ответчик в суде не заявляли о наличии спора о начальной продажной цене заложенного имущества, либо о наличии соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Поэтому судом должна быть принята за основу стоимость заложенного имущества – спорной квартиры, установленная договором залога.

Суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества не должна устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке №№***, составленный ООО «ЭнПиВи».

По смыслу подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ, только в том случае, если в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно начальной продажной цены и для его разрешения была проведена оценка заложенного имущества (либо судебная оценочная экспертиза), то начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта), и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если спора в суде относительно начальной продажной цены не возникло, и судом для его разрешения не проводилась оценка заложенного имущества либо судебная оценочная экспертиза, в этом случае необходимо руководствоваться договором ипотеки, то есть устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 1 006 200 руб. (1118000 руб. х 90%).

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось, ответчиком возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает с взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17381 руб. 04 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономарев Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Пономарев Г.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 04 марта 2014 года по состоянию на 24 сентября 2017 года включительно в сумме 818 103 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 806 181 руб. 17 коп., неустойка на сумму 11 922 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 381 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 46 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: <*****>, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономарев Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 04 марта 2014 года по состоянию на 24 сентября 2017 года включительно в сумме 818 103 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 806 181 руб. 17 коп., неустойка на сумму 11 922 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 381 руб. 04 коп.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1 006 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2018 года.

Судья                      В.В. Станиславский