Решение по делу № 2-1382/2022 от 14.02.2022

№ 2-1382/2022

03RS0004-01-2022-000866-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилпроминвест» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное-монтажное управление-4» и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) №. Объектом долевого строительства являются апартаменты №, проектной площадью 20,24 кв.м., этаж 6, расположенные в строящемся объекте многоэтажные жилые дома средней этажности (6 надземных этажей) месторасположение установлено относительно ориентира: <адрес>ёва, Литер А, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 1.5. Ориентировочный срок получения разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> квартал 2017 года. Квартира по акту приема-передачи будет передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «Жилпроминвест» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передачи ФИО1 объекта долевого строительства по акту приема-передачи исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена проектная площадь 20,24 кв. м объекта долевого строительства, однако ООО «Жилпроминвест» передало по передало по акту приема передачи объект, предусмотренный договором уступки права(требования) № общей площадью 19,3 кв.м.

Разница в стоимости помещения составляет 1113200 / 20,24 Х (20,24- 19,3) = 51 700 руб.

Соответственно 47 000 рублей уплаченные по договору уступки права (требования) № подлежат возврату, в связи с различием проектной и фактической площади объекта.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан Дольщику, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

Расчет неустойки следующий: 1113200,00 Х 1422 Х2 Х 1 / 300 Х 7,5% = 791485,20 руб.

где: 1113200,00 руб. – цена договора; период просрочки 1422 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 7,5% - ставка рефинансирования

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Жилпроминвест» о выплате пени 791485,20 руб. и выплате 51 700 руб., в связи с различием проектной площади объекта и фактической. Однако указанную претензию ООО «Жилпроминвест» оставил без ответа.

1. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Жилпроминвест» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 791485,20 руб., разницу стоимости нежилого помещения в сумме 51 700 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, связанного с четырехлетней задержкой передачи жилья и полным игнорированием любых просьб и требований в размере 50000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрения дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилпроминвест» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения», ходатайств об отложении не поступало.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное-монтажное управление-4» и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) №. Объектом долевого строительства являются апартаменты №, проектной площадью 20,24 кв.м., этаж 6, расположенные в строящемся объекте многоэтажные жилые дома средней этажности (6 надземных этажей) месторасположение установлено относительно ориентира: <адрес>ёва, Литер А, кадастровый номер земельного участка 02:55:011107:2175.

Согласно п. 1.5. Ориентировочный срок получения разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> квартал 2017 года. Квартира по акту приема-передачи будет передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «Жилпроминвест» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передачи ФИО1 объекта долевого строительства по акту приема-передачи исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена проектная площадь 20,24 кв. м объекта долевого строительства, однако ООО «Жилпроминвест» передало по передало по акту приема передачи объект, предусмотренный договором уступки права(требования) № общей площадью 19,3 кв.м.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 которого застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть дома – объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 20,24 кв.м., расположенную на 6 этаже в многоэтажном доме средней этажности (6 надземных этажей) по строительному адресу: литер А, <адрес>, Городской Округ <адрес>, кадастровый № земельного участка №.

Ответчиком нарушены условия договора, в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства не передана.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказанной услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказания услуг) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено предложение добровольно оплатить истцу пени в размере 791485,20 руб. и 51700 руб. в связи с различием проектной и фактической площади объекта.

Судом установлено, что из представленных представителем ответчика ООО «Жилпроминвест» материалов не усматривается доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательства иного отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1422 дней) составляет 791485,20 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным. Своего варианта расчета представителем ответчика не представлено, ходатайств о применении положении ст. 333 ГК РФ не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части иска в полном объеме и взыскать неустойку в размере 791482,20 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании разницы стоимости площади помещения в сумме 51700 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взыскиваемых судом сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 421592,60 руб. (843185,20 / 2).

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в настоящее время истцом не были понесены реальные убытки, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 631,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилпроминвест» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилпроминвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 791485 рублей 20 копеек, разницу стоимости нежилого помещения в размере 51700 рублей 00 копеек, штраф в размере 421592 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Жилпроминвест» отказать.

Взыскать с ООО «Жилпроминвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11631 рубль 85 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года