Решение по делу № 1-616/2018 от 14.11.2018

Дело № 1-616(<номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                               14 декабря 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого Мальцева В.В.

защитника Насоновой М.Л.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевших Г. и Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Мальцева В. В., <данные изъяты>, судимого:

14.11.2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области

статьи: 105 ч1, 119 ч.1, 69 ч.3 УК РФ лишение свободы Срок: 9 лет 6 мес;

Постановление от 03.10.2012 года Юргинского городского суда срок наказания снижен до 9 лет 5 мес. лишения свободы; кассационным определением Кемеровского областного суда от 15.01.2013 года срок снижен до 9 лет 3 месяцев; освободившегося <дата> по отбытии срока наказания из <адрес>, установлен административный надзор по 15.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В     УК РФ, ст.158 ч.2 п.В    УК РФ, ст.158 ч.2 п.В    УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Подсудимый Мальцев В.В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину( 24.06.2018 года;14.07.2018года,18.08.2018 года) при следующих обстоятельствах:

Мальцев В.В. 24.06.2018 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Г., причинив последней, значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом, Мальцев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 14.07.2018 года около 01 часа, с целью хищения чужого имущества пришел во двор дома, расположенный по <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил металлические трубы <данные изъяты>, принадлежащие Ж., причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. С похищенным имуществом, Мальцев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 18.08.2018 года около 15 часов, находясь в доме, расположенном по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д. спит и не может видеть его преступных действий, подошел к Д., после чего путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил серьги, 585 пробы, находящиеся на спящей Д., стоимостью 6900 рублей, принадлежащие ей, причинив последней, значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом, Мальцев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

       Подсудимый Мальцев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Прокурор, защитник, потерпевшие Д. и Г. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

       Потерпевшая Ж.(л.д.66т.2)свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие выразила в письменном заявлении, где указала, что исковых требований к подсудимому не имеет и по мере наказания ему полагается на усмотрение суда.

       Суд удостоверился в соблюдении необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

       Обвинение в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину( по всем событиям преступлений 24.06.2018 года;14.07.2018 года и 18.08.2018 года), с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ(24.06.18 года; 14.07.2018 года;18.08.2018 года) по каждому эпизоду. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

      При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

       В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, нарушений административного надзора не допускал, принес извинения потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании подсудимому, добровольно возместил ущерб двум потерпевшим полностью, Ж.-частично.

       Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений( ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

      С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мальцева и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, учитывая мнение потерпевших, полагает, что исправление и перевоспитание Мальцева возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.

       В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мальцева не подлежат.

       Исковых требований по делу не заявлено.

       Вещественное доказательство- СД диск, залоговый билет- хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела.

       Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать виновным Мальцева В. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ( 24.06.18 года); п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ(14.07.18 года);п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ(18.08.18 года) и назначить ему наказание:

По п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ( 24.06.18 года) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ(14.07.18 года) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ(18.08.18 года) в виде 2 лет лишения свободы;

        На основании ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно к отбытию Мальцеву 3 года лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц.

       Меру пресечения Мальцеву оставить прежней до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде.

       Вещественное доказательство СД диск, залоговый билет хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Судья: подпись

          Подлинник документа находится в уголовном деле №1—616/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.