Решение по делу № 2-1497/2024 от 27.06.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000387-02

гражданское дело №2-1497/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Андрея Дмитриевича и Александровой Ольги Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании денежных средств в счет разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Александровы А.Д. и О.Б. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10 декабря 2023 г. по 22 марта 2024 г. в размере 570 723 руб. и с 01 января 2025 г. в размере 5 541 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость изготовления заключения эксперта в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 436,84 руб., уменьшить цену объекта долевого строительства по договору на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства 554 148,34 руб. и взыскать эту сумму, взыскать разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере 13 544,17 руб. согласно акту приема-передачи, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача истцам квартиры с отделкой. Ответчик передал истцам квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена заключением специалиста. Истцы обращалась к ответчику с претензией с требованием выплатить денежные средства соразмерно строительным недостаткам, ответа на которую не последовало. В акте приема-передачи объекта долевого строительства ответчик обязался выплатить истцам в определенный срок денежную сумму в счет компенсации разницы между фактически оплаченной и окончательной ценой договора, чего не сделал.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» иск в заявленном размере требований не признало, в обоснование возражений указано, что истцы не представили доказательств причинения им нравственных или физических страданий. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2020 г. ответчик (застройщик) и истцы (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно приложению № к договору ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства с выполненными отделочными работами.

13 августа 2021 г. ответчик передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 8 акта приема-передачи стороны в порядке ст. 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется в течение тридцати календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления банком застройщику депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания акта, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 13 544,17 руб.

23 ноября 2023 г. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить денежную сумму в размере 653 675 руб., возместить расходы на составление заключения специалиста, выплатить разницу между оплаченной и окончательной ценой договора. Ответчик получил претензию 30 ноября 2023 г.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «Первый экспертный центр», согласно которому стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов), возникших в результате нарушений условий договора, обязательных к применению строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных и отделочных работ составляет 554 148,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 4 постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 г.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора заявлено правомерно и удовлетворяет его.

Поскольку требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора не удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 10 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г., размер которой с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд снижает до 50 000 руб.

Так как до настоящего времени требование истцов о выплате им денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого строительства не удовлетворено ответчиком, то требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств в размере 1% в день от невыплаченной части денежных средств в счет в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению, начиная со дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ суд снижает до 50 000 руб.

Допуская снижение размера неустойки и штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговый размер денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства установлен заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленного истцами первоначально размера расходов на устранение недостатков.

Кроме того, поскольку в нарушение обязательства, согласованного сторонами в акте приема-передачи, ответчик не выплатил истцам 13 544,17 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов данную денежную сумму.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как потребителей, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным той денежной сумме, которую заявили к взысканию истцы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на досудебное исследование объекта долевого строительства в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере 436,84 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Александрова Андрея Дмитриевича и Александровой Ольги Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании денежных средств в счет разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5017098674) в пользу Александрова Андрея Дмитриевича (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве от 26 марта 2020 г. в размере 227 074 рублей 17 копеек, денежные средства в размере 6 772 рубля 09 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 10 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5017098674) в пользу Александровой Ольги Борисовны (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве от 26 марта 2020 г. в размере 227 074 рублей 17 копеек, денежные средства в размере 6 772 рубля 08 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 10 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 42 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5017098674) в пользу Александрова Андрея Дмитриевича (паспорт №) и Александровой Ольги Борисовны (паспорт №) в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя со дня отмены ограничений на начисление штрафных санкций и до дня фактической выплаты денежных средств соразмерно расходам на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% в день от невыплаченной суммы денежных средств соразмерно расходам на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 июля 2024 г.