Решение по делу № 2-204/2024 (2-3823/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-204/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-004656-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края             27 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

представителя истца Плесовских К.А., действующей на основании доверенности от 02.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Архипову В. Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Архипову В.Г. о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, возложении обязанности по передаче данного жилого помещения по акту приема-передачи с предоставлением запорных ключей, квитанции с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей на день фактической передачи квартиры, а также просит взыскать судебную неустойку (астрент) в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следствии неисполнения в срок судебного акта о передачи жилого помещения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления со дня вступления в законную силу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-2446/2022 от 28.09.2022 в пользу Архипова В.Г. взыскана выкупная цена за квартиру, прекращено право собственности на квартиру и признано за муниципальным образованием. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за изымаемое жилое помещение были перечислены ответчику. Право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края. Бывший собственник и совместно проживающие члены семьи не зарегистрированы по данному адресу. Нахождение ответчика в жилом помещении представляет угрозу его жизни и здоровью, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу; фактическое пребывание в жилом помещении ответчика является незаконным, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, не позволяет отключить дом от коммуникаций, что в свою очередь несет убытки собственнику имущества в виде оплаты за коммунальные услуги.

Представитель истца Плесовских К.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Архипов В.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Архипов В.Г. являлся собственником жилого помещения: квартиры общей площадью 34,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-2446/2022 от 28.09.2022 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Архипова В.Г. взыскана выкупная цена за квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 780 000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекращено право собственности Архипова В.Г. и признано право муниципальной собственности на данное жилое помещение: с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Архипова В.Г.взысканы судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.4-7).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация на основании вышеуказанного решения произвела ответчику выплату за жилое помещение в размере 1780000 рублей, за возмещение расходов- 10000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11,12).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края (л.д.8-9,21-23).

За Архиповым В.Г. зарегистрировано нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,1 кв.м (л.д.20).

Из акта МУП «Кунгурстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> никто не проживает (л.д.25,26,10).

Согласно сведениям МО МВД России «Кунгурский», Архипов В.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по адресу <адрес>, зарегистрированные лица отсутствуют (л.д.27).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УЖП администрации Кунгурского муниципального округа, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не проживает, Архипов В.Г. жилое помещение по акту приема-передачи не сдал, доступ в жилое помещение не обеспечен (л.д.39).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части выселения ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, зарегистрирован по адресу <адрес>, получает по данному адресу почтовую корреспонденцию.

Соглашения между собственником и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения спора право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, следовательно, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством.

Таким образом, непередача по акту приема-передачи ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес> истцу, лишает истца возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права истца, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку истец не будет иметь возможности распорядиться спорным помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и обязанностью исполнения судебного решения, принимает во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательств и определят ко взысканию с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения размер подлежащей взысканию неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 700 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера, 400 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Архипова В. Г. (ИНН <данные изъяты>) передать администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края жилое помещение – <адрес> по акту приемки –передачи с предоставлением запорных ключей, квитанций с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей на день фактической передачи квартиры.

Взыскать с Архипова В. Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей в сутки со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Архипова В. Г. (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2024.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья         Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-204\2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.