Решение по делу № 22-2408/2021 от 21.05.2021

Судья Пригарина С.И. Дело № 22-2408/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                            16 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.В.,

с участием:

прокурора Никифоровой Э.Н.,

осужденного Васяева Г.Е.,

адвоката Щербака В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Васяева Г.Е. – адвоката Князева В.А. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года, по которому

Васяев Г.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №38 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 28 марта 2019 года Быковским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; испытательный срок истек 28 апреля 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 24 дня;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговоруБыковского районного суда Волгоградской областиот 28 марта 2019 года и назначено окончательное наказание 10 месяцевлишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 11 месяцев 24 дня.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Васяева Г.Е. и адвоката Щербака В.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Васяев Г.Е. признан виновным в совершении угона автомобиля, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Васяева Г.Е. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Князев В.А. в защиту осужденного Васяева Г.Е. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное Васяеву Г.Е. наказание, которое является несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Указывает, что умысел на совершение угона автомашины, принадлежащей МУП «<.......>», возник у Васяева Г.Е. после вручения ему руководителем организации потерпевший 1 ключей от двери и замка зажигания автомобиля для дальнейшей передачи их ответственному работнику организации. Считает, что судом при рассмотрении дела не в полной мере учтены требования главы 40 УПК РФ и имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что суд, рассматривая дело в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, однако, постановив обвинительный приговор, суд не указал, выполнено ли требование п.7 ст.316 УПК РФ. Отмечает, что в судебном заседании подсудимый заявил о том, что 1 год и 4 месяца он сожительствует с гражданской женой, один содержит семью, в том числе двоих малолетних детей, однако это обстоятельство судом не было признано смягчающим и не учтено при назначении наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Крютченко А.С., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Васяева Г.Е. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Васяева Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание Васяеву Г.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, совершил преступление в период непогашенных судимостей, не имея права на управление транспортными средствами, совершил угон автомобиля, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Васяева Г.Е. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание Васяева Г.Е. обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Доводы защитника о наличии у осужденного семьи и малолетних детей ничем не подтверждены, не соответствуют материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, замечания на который в установленном законом порядке не приносились. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васяев Г.Е. подтвердил, что у него детей не имеется, он проживал с женщиной и ее детьми. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного Васяева Г.Е.

Данные о личности осуждённого Васяева Г.Е. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания Васяеву Г.Е.

Оснований к смягчению назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года в отношении Васяева Г.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ананских Е.С.

Справка: осужденный Васяев Г.Е. содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.