Решение по делу № 33-415/2019 от 05.12.2018

Судья Губаева Д.Ф.         дело № 33-415/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. материал по частной жалобе Лазаревой В.П. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лазарева В.П. обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства № .... до 16 октября 2018 года.

Заявление мотивировано тем, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 21 марта 2017 года исковые требования Лазаревой В.П. к Коробченко А.М., Ербатковой Н.В., Пискунову В.В., Пискуновой Л.С. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Определением этого же суда от 24 января 2018 года с Лазаревой В.П. в пользу Пискунова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. 5 августа 2018 года судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Бадрутдиновой И.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство № ..... В период с 27 августа 2018 года по 16 октября 2018 года судом рассматривался вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 23 августа 2018 года в пересмотре решения суда отказано. На данное определение Лазаревой В.П. подана частная жалоба.

Лазарева В.П. просила приостановить исполнительное производство на период рассмотрения вопроса о пересмотре решения Каменского районного суда Ростовской области от 21 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 7 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Лазаревой В.П. ставится вопрос об отмене данного определения ввиду незаконности и необоснованности.

Лазарева В.П. полагает, что суд был вправе удовлетворить её требование считать исполнительное производство приостановленным в период рассмотрения судом вопроса о пересмотре решения суда от 21 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, изложены в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 2 которой предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к тому оснований, предусмотренных статьёй 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что обжалование судебного акта об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является для суда первой инстанции основанием для приостановления исполнительного производства в данном случае не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае обжалования его судебного постановления.

Рассматриваемое же исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 24 января 2018 года о взыскании с Лазаревой В.П. в пользу Пискунова В.В. 15 000 рублей. Доказательств оспаривания данного определения суда материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.

При таких данных оснований определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лазаревой В.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи