Решение от 14.03.2024 по делу № 2-1364/2024 (2-8341/2023;) от 07.11.2023

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца Захарова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова О. Л. к индивидуальному предпринимателю Ягодкину С. С. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Захаров О.Л. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика оплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований Захаров О.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов Захарова О.Л. в суде. Перед заключением указанного договора Захаров О.Л. проконсультировался относительно целесообразности обращения в суд. После того, как истца уверили в наличии оснований для обращения в суд, он произвел оплату по договору оказания услуг. Судебное заседание по заявлению Захарова О.Л. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако за полтора часа до начала процесса истцу поступило смс-сообщение от представителя, в котором представитель сообщила, что по причине занятости в ином судебном заседании она явиться не сможет, вместо нее интересы Захарова О.Л. будет представлять иной сотрудник индивидуального предпринимателя Ягодкина С.С. Однако явившийся в судебное заседание представитель за время судебного заседания ответил лишь на вопрос судьи о собственных паспортных данных. Фактического представления интересов Захарова О.Л. данный представитель не осуществлял. Поскольку в добровольном порядке оплаченные по договору денежные средства ответчик не возвратил, Захров О.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Захаров О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в производстве мирового судьи Советского судебного района <адрес> находилось гражданское дело по иску Федоровой И.А. к нему о взыскании задатка. Ранее между ним и Федоровой И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако после февраля 2022 года Захаров О.Л. принял решение не продавать указанные объекты недвижимости. Решением мирового судьи, оставленным без изменения, с Захарова О.Л. в пользу Федоровой И.А. была взыскана сумма задатка. После рассмотрения указанного дела в Восьмом кассационном суде Захаров О.Л. обратился к индивидуальному предпринимателю Ягодкину С.С. с целью получения юридической консультации и установления целесообразности дальнейшего обращения в суд по данному спору. В ходе консультации сотрудник индивидуального предпринимателя Ягодкина С.С. – Юлия Валерьевна (фамилию истец не указал) заверила Захарова О.Л. о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Получив указанную консультацию, Захаров О.Л. принял решение заключить договор об оказании юридических услуг, оплатил стоимость договора в размере 45 000 рублей. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было подготовлено и направлено мировому судье. Однако в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Юлия Валерьевна отправила истцу смс-сообщение, в котором указала, что явиться в судебное заседание не сможет по причине занятости в ином процессе, интересы истца будет представлять иной сотрудник индивидуального предпринимателя ИП Ягодкина С.С. В судебное заседание явился представитель 2000 года рождения, который за время процесса ответил лишь на вопрос судьи о его личных и паспортных данных, все остальные пояснения давал исключительно сам Захаров О.Л. При этом после окончания судебного заседания данный представитель передал истцу для подписания акт приема-передачи оказанных услуг, в котором содержалось указание на услугу по выезду представителя в судебное заседание. Поскольку фактически выезд представителя в судебное заседание состоялся, Захаров О.Л. подписал данный акт, однако указал, что фактического представления его интересов в судебном заседании не было. Также истец пояснил, что само по себе недостижение положительного результата он в вину ответчику не ставит, при этом полагает, что поскольку представитель в судебном заседании фактически никаких пояснений по заявлению не давал, на вопросы судьи не отвечал, как таковой услуги по представлению интересов оказано не было. В объем услуг по данному договору, по мнению Захарова О.Л., следует включать: подготовку и направление заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истребование/ получение необходимых документов с целью обоснования правовой позиции по данному заявлению, а также участие в судебном заседании, под которым истец понимает дачу представителем устных пояснений, ответов на вопросы судьи, то есть активное участие представителя в судебном заседании.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ягодкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ягодкиным С.С. и Захаровым О.Л. был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д№

В соответствии с пунктом 1 данного договора предметом соглашения является представление интересов. В рамках исполнения договор исполнитель принял на себя обязательство осуществить следующие действия: оказание консультационных и юридических услуг, представление интересов Захарова О.Л. в суде первой инстанции (№

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правоотношение по возмездному оказанию услуг распространяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами закона.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 45 000 рублей (№

Указанные денежные средства были оплачены Захаровым О.Л. в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком №

Как следует из пояснений истца Захарова О.Л. поводом для обращения его к индивидуальному предпринимателю Ягодкину С.С. послужило выяснение целесообразности дальнейшего обращения в суд после вынесения определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по иску Федоровой И.А. к Заарову О.Л. о взыскании задатка. После получения юридической консультации между сторонами была согласована подготовка заявления от имени Захарова О.Л. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и представление его интересов в суде.

Из представленных в ответ на судебный запрос материалов следует, что Федорова И.А. обратилась к мировому судье Советского судебного района <адрес> к Захарову О.Л. о взыскании невыплаченной части двойной суммы задатка в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства и судебных расходов.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> с Захарова О.Л. в пользу Федоровой И.А. взыскана вторая часть задатка в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Захарова О.Л. – без удовлетворения.

В дальнейшем, в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> заявление о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам (№

При этом, как следует из ответа индивидуального предпринимателя Ягодкина С.С. на претензию, стоимость подготовки данного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, составила 25 000 рублей.

Факт подготовки и предъявления мировому судье данного заявления истцом Захаровым О.Л. не оспаривался.

Рассмотрение указанного заявления состоялось 03 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д№ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно протоколу судебного заседания в судебное заседание явился заявитель Захаров О.Л., представитель заявителя Марцинюк А.В. (л.№

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № Захарову О.Л. была оказана следующая услуга: выезд представителя в суд первой инстанции в интересах Захарова О.Л. стоимостью 20 000 рублей (л.№).

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.Л. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Захарову О.Л. было отказано в удовлетворении данного заявления в связи с фактическим оказанием Захарову О.Л. услуг и их принятием заказчиком (л.д. №

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца, суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального смысла договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось оказание консультационных и юридических услуг, представление интересов в суде первой инстанции в интересах Захарова О.Л. (№

Истец Захаров О.Л. не оспаривал того обстоятельства, что консультационные услуги и услуги по подготовке и предъявлению в суд заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам были ему оказаны. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом мирового судьи на судебный запрос.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что само по себе недостижение положительного правового результата (примечание: в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Захарова О.Л. о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано л.д. 60-62) не свидетельствует о неисполнение договора об оказании услуг. В данном случае суд исходит из того, что предметом договора являлось непосредственно сам процесс оказания консультационных и юридических услуг, а не достижение гарантированного положительного результата. Указанное обстоятельство также не противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и принципу свободы договора.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Захаров О.Л. ссылается на следующие обстоятельства некачественного оказания юридических услуг: в частности, на заверения ответчика в положительной перспективе спора.

Однако, исследовав доводы иска о том, что услуга была оказана некачественно, полагает, что данные доводы подлежат отклонению, поскольку является субъективным мнением истца, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами. Более того, сам по себе факт недостижения положительного правового результата не может свидетельствовать о некачественности оказанных услуг.

Что касается довода Захарова О.Л. о том, что при заключении договора ему в качестве представителя «была назначена» Юлия Валерьевна, имеющая больший опыт работы, нежели фактически явившийся в судебное заседание представитель Марцинюк А.В., 2000 года рождения (л.д. 56), правового значения не имеет, поскольку из буквального содержания условий договора не следует, что за истцом был закреплен конкретный представитель. Следовательно, участие в судебном заседании иного сотрудника индивидуального предпринимателя Ягодкина С.С. не противоречит условиям договора и не нарушает прав и законных интересов Захарова О.Л.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что, как пояснил Захаров О.Л. в судебном заседании, поводом для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим исковым заявлением в суд, послужил не сам по себе факт недостижения положительного результата по его заявлению о пересмотре решения, а то обстоятельство, что явившийся в судебное заседание от ИП Ягодкина С.С. представитель за время судебного заседания ответил лишь на вопрос о его анкетных данных, каких-либо пояснений по делу не давал, на вопросы судьи не отвечал, все пояснения и ответы давал исключительно сам Захаров О.Л.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что нормативно закрепленного понятия «представление интересов»/ «процессуальное представительство» в действующем законодательстве не имеется. Следовательно, отсутствует и закрепленный перечень видов такого представительства, объем услуг по представлению интересов. В связи с чем суд находит несостоятельной ссылку Захарова О.Л. на то, что с учетом устности гражданского процесса, представитель должен был в судебном заседании давать устные пояснения. Приходя к такому выводу суд учитывает, что представительство в суде (ввиду в том числе отсутствия четко закрепленных в законодательстве критериев к объему данного понятия) не может быть сведен исключительно к «судоговорению». Поскольку - согласно доктринальному подходу - процессуальное законодательство целью представительства видит защиту в суде интересов представляемого, которая включает помощь в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, следовательно, подготовка, предъявление заявлений процессуального характера, обеспечение явки представителя в судебное заседание также относится к видам представительства. При этом факт подготовки заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также присутствие представителя (сотрудника ИП Ягодкина С.С.) в судебном заседании по указанному заявлению Захаров О.Л. не оспаривал.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку услуги были ответчиком оказаны, договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие надлежащим исполнением, в связи с чем оснований для его расторжения у суда не имеется.

При этом сам по себе довод истца о том, что акты об оказании юридических услуг он не подписывал, суд находит несостоятельным, поскольку Гергенредером Ю.Э. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств принадлежности иному лицу подписей, выполненных в данных актах от имени истца. Более того, данное возражение не имеет юридического значения, поскольку фактически услуги истцу были оказаны, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в действующем законодательстве регламентированного понятия «представительства в суде», а также его объемов, исходя из фактически оказанных истцу услуг и сведений, представленных ответчиком о стоимости данных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захарова О.Л.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Захарова О.Л., следовательно оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5005 №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.