Решение по делу № 5-2102/2021 от 08.11.2021

Дело № 5-2102/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года                                                      г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым - Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

         по ч.5 ст.20.2. КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, находясь вблизи ТЦ «Центрум», расположенного по адресу: <адрес>, принимал участие в не согласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии – групповом пикетировании, с использованием одетого тканевого жилета с надписью «За что 17 лет?» и изображением лица мужского пола. Не выполнил законное требование Врио начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по г.Симферополь ФИО4 о прекращении несанкционированного публичного мероприятия. Своими действиями нарушил требования статей 6,7 Федерального Закона №54-ФЗ от 19 июня 2004г. «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь вблизи парковки ТЦ «Центрум», расположенной на <адрес> в <адрес>, с помощью одетого белого жилета с тематической надписью и фотоснимком, выразил личную позицию относительно незаконного судебного процесса в отношении своих соотечественников. Свои действия ни с кем не согласовывал, санитарные нормы и правила, а также общественный порядок, не нарушал.

На основании соответствующего ходатайства ФИО1, к участию в деле в качестве защитников были допущены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании защитниками был заявлен ряд ходатайств. С учетом назначения дела к рассмотрению в закрытом судебном заседании на основании имеющегося рапорта сотрудника полиции о наличии угрозы безопасности лицам, принимающим участие в производстве по делу, а также с учетом положений ч.3 ст.24.3 КоАП Российской Федерации, судом отказано в допуске в зал судебного заседания представителей общественности, фото- и видео-фиксации хода судебного процесса. С учетом того, что ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не предусмотрено нормами КоАП Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства о фиксировании хода процесса с помощью протокола. В связи с отсутствием оснований для участия в деле прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП Российской Федерации), защитникам отказано в удовлетворении ходатайства в указанной части. С учетом предоставленных суду доказательств, в том числе, видеозаписями произошедших событий, суд также не нашел оснований для вызова и опроса в судебном заседании должностного лица органа полиции, составившего административный протокол, и непосредственно не присутствовавшего на месте произошедших событий.

Заслушав объяснения ФИО1, мнения защитников ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП Российской Федерации законодатель устанавливает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам, в частности, относится уведомление о проведении публичного мероприятия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или органа местного самоуправления (ст.7 Закона).

Аналогичные требования содержит Закон Республики Крым от 21 августа 2014г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым».

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1);

- актом осмотра интернет - ресурса от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-14). Согласно которого в социальной сети «Facebook» на странице пользователя под названием «Крымская солидарность» была выявлена публикация с размещением поста с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного следующим текстом: «LIVE. ДД.ММ.ГГГГ. Крымский гарнизонный военный суд Симферополя. Комментарии слушателей, приехавших на приговор в отношении «третьей Бахчисарайской группы»;

- рапортом Врио начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по г.Симферополь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о не реагировании граждан, находившихся по адресу: <адрес>, на требование сотрудника полиции прекратить несанкционированное в установленном порядке публичное мероприятие (л.д.17);

- сообщением начальника управления внутренней политики администрации города Симферополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий, заявлений на проведение массовых мероприятий, а также писем о проведении каких-либо общественно-политических мероприятий, запланированных на ДД.ММ.ГГГГг. по адресу; <адрес>, а также прилегающих территориях, в адрес администрации города Симферополя не поступало (л.д.19);

- объяснениями Врио начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по г.Симферополь ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., неся службу по обеспечению охраны общественного порядка около здания Крымского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на то, что вдоль проезжей части по <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта около ТЦ «Центрум», выстроились граждане в одинаковых белых жилетках с изображениями лиц мужского пола и тематическими надписями, в том числе: «За что 13 лет», «За что 17 лет?». На его соответствующие разъяснения и требования с помощью громкоговорителя прекратить незаконное публичное мероприятие, собравшиеся граждане, не реагировали. В связи с чем, лица, принимавшие участие в пикетировании были доставлены в отдел полиции (л.д.20);

- видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что граждане из числа крымских татар, выстроившись цепью, находятся вдоль проезжей части <адрес> в <адрес>. На ФИО1, находящегося фактически на парковке ТЦ «Центрум» в куртке темного цвета с капюшоном, в бейсболке на голове, в одноразовой белой маске с надписью PELIGRIN, одета белая тканевая жилетка с надписью «За что 17 лет?» и изображением лица мужского пола. Иные участники публичной акции также одеты в белые тканевые жилеты с тематическими надписями (л.д.22).

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в участии в несогласованном с компетентными органами публичном мероприятии в форме группового пикетирования, образуют объективную сторону инкриминированного ему состава административного правонарушения.

        Доводы ФИО1 о не участии в организованной акции, о самостоятельных действиях, выражении личной позиции против незаконного судебного процесса, являются несостоятельными и противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Массовое присутствие граждан в определенном месте, характер действий ФИО1 и иных лиц, единство цели (выражение общественного мнения по поводу незаконного судебного процесса) и общая организация действий участников акции (приготовление и использование фактически идентичных накидок с едиными тематическими надписями и фотографиями, размещение тематического печатного текста на одноразовых масках, одетых на лица участников акции, последующее оперативное размещение соответствующей информации в сети Интернет), по мнению суда, позволяют судить о проведении публичного мероприятия в форме группового пикетирования, и участии ФИО1 в данной акции, не согласованной с органами местного самоуправления.

        Таким образом, по мнению суда, исследованные доказательства объективно изобличают ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым уточнить объективную сторону инкриминированного ФИО1 состава административного правонарушения в части текста надписи, содержащейся на жилете. Как следует из просмотренной видеозаписи, на белом тканевом жилете ФИО1 имеется надпись следующего содержания «За что 17 лет?». Вместе с тем, в административном протоколе указано «За что 13 лет?». Устранение данной неточности, допущенной при составлении административного протокола, не влечет изменение квалификации действий ФИО1 и не ухудшает его положение.

Указанная неточность не является основанием для признания административного протокола ненадлежащим доказательством и не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению инкриминированного правонарушения.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, тот факт, что в рамках настоящего дела суд не вправе обсуждать виновность другого лица, не имеют правового значения доводы защитников о том, что в данном случае не установлен и не привлечен к административной ответственности организатор группового пикета.

Вопреки доводам защитников, имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП Российской Федерации процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2-26.10 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.5 ст.20.2. КоАП Российской Федерации - как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2. КоАП Российской Федерации.

        При назначении административного наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, в отношении которого не имеется сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее. В соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается. В соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

        С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения штрафа в размере, ближе к минимальному, предусмотренному санкцией части инкриминированной статьи.

        Руководствуясь ст.ст.1.7,3.9.,4.1–4.3,29.9,29.10,29.11,32.2,30.1-30.3,32.8 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2. КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП – №, ИНН налогового органа – №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа – 03№ в Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК – №, кор./сч – 40№, наименование платежа – штраф, КБК – 18№, УИН - 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25. КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                              С.В. Деменок