Решение по делу № 33-1137/2021 от 15.12.2020

         № 33-20743/2020 (33-1137/2021), (2-5573/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Э.Ю. Арманшиной

судей                                Е.И. Ишбулатовой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола

помощником судьи     Э.С. Ахтямовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Додонова А.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», Додонову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», Додонова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму основного долга по договору аренды оборудования №3 от 01 февраля 2017 г. в размере 206 516,71 руб., неустойку в размере 41 716,25 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 099 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Спектр» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройэксперт», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Простор» (арендодатель) и ООО «Стройэксперт» (арендатор) был заключен договор аренды №..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в Приложении №... к настоящему договору, с целью использования его арендатором, а арендатор обязуется оплатить аренду оборудования в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.2 договора, перечень передаваемого оборудования с указанием наименования, количества оборудования и его комплектации, оценочной стоимости оборудования и стоимости аренды указывается в приложении№..., являющемся неотъемлемой частью договора.

дата в соответствии со Спецификацией к договору аренды №... от дата по акту приема-передачи №... передано в аренду следующее оборудование: люлька строительная ZIP 630 б/у в общем количестве 2 шт. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 40000 рублей за 30 календарных дней.

Арендатор возвратил арендованное оборудование дата. По состоянию на дата (дата возврата имущества) сумма основного долга арендатора перед арендодателем за аренду оборудования по договору составляла 482 665,46 рублей (за период с дата по дата).

дата в соответствии со Спецификацией по счету №... от дата по Акту №... приема-передачи к Договору аренды оборудования №... от дата было передано в аренду следующее имущество: Люлька строительная ZLP 630 б/у в общем количестве 1шт.

В Спецификации согласовано, что стоимость аренды оборудования составляет 20 000 рублей за 30 календарных дней. Арендатор возвратил арендованное оборудование дата. По состоянию на дата (дата возврата имущества) сумма основного долга арендатора перед арендодателем за аренду оборудования по договору составляла 250 001,25 рублей (за период с дата по дата).

Арендодатель свои обязанности, в соответствии с Договором и Спецификациями к договору, исполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным Актами приема-передачи, арендатор обязательства по внесению арендной платы произвел частично в размере 526 150 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Стройэксперт» составляет 206 516,71 руб. Кроме того, согласно п.6.5. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других затрат, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Сумма неустойки за период с дата по дата составляет 83 432,49 рублей.

Поручителем по договору аренды выступает директор ООО «Стройэксперт» - ФИО1, заключивший и подписавший договор аренды оборудования №....

дата между ООО «Простор» (далее «Цессионарий») и ООО «Спектр» (далее «Цедент») заключен Договор уступки права требования №... к Договору аренды оборудования №... от дата, согласно которому Цессионарий получает право требования от Должника надлежащего исполнения обязательств в сумме 206 516,71 рублей по оплате аренды оборудования. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ООО «Спектр» к ООО «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску ООО «Спектр» к ООО «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате; возобновлено рассмотрение гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ООО «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате передано по подсудности в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Спектр» ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Простор» (арендодатель) и ООО «Стройэксперт» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложение №... к настоящему договору, с целью использования его арендатором, а арендатор обязуется оплатить аренду оборудования в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, перечень передаваемого оборудования с указанием наименования, количества оборудования и его комплектации, оценочной стоимости оборудования и стоимости аренды указывается в приложении №..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

дата в соответствии со Спецификацией к договору аренды №... от дата по акту приема-передачи№... передано в аренду следующее оборудование:

- люлька строительная ZIP 630 б/у в общем количестве 2 шт.

В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 40 000 рублей за 30 календарных дней.

Судом установлено, что арендатор возвратил арендованное оборудование дата.

В соответствии с п.п.2.2.6, 2.2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, согласованные в настоящем договоре, в случае не возврата оборудования, в согласованные настоящим договором сроки, вносить арендную плату в размере стоимости аренды оборудования за 1 (один) календарный день за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата (дата возврата имущества) сумма основного долга арендатора перед арендодателем за аренду оборудования по договору за период с дата по дата (362 дня) составила 482 665,46 рублей, из расчета: 362 дня х 1 333,33 рублей (стоимость аренды за один календарный день) = 482 665,46 рублей.

Кроме того, дата в соответствии со спецификацией по счету №... от дата, по акту №... приема-передачи к договору аренды оборудования №... от дата было передано в аренду следующее имущество:

- люлька строительная ZIP 630 б/у в общем количестве 1 шт.

В спецификации согласовано, что стоимость аренды оборудования составляет 20000 рублей за 30 календарных дней.

Арендатор возвратил арендованное оборудование дата.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата (дата возврата имущества) сумма основного долга арендатора перед арендодателем за аренду оборудования по договору за период с дата по дата (375 дней) составила 250 001.25 рублей, из расчета:

375 дней х 666,67 рублей (стоимость аренды за один календарный день)=250 001,25 рублей.

Как следует из материалов дела, арендодатель свои обязательства в соответствии с договором аренды и спецификацией к договору, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи.

Арендатор свои обязательства исполнил частично на сумму 526 150 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составила 206 516,71 рублей = (482 665,46 рублей + 250 001,25 рублей) – 526 150 рублей.

Согласно п. 6.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы и других затрат, арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с дата по дата составляет 83 432,49 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику ООО «Стройэксперт» в аренду имущества, арендная плата за пользование которым произведена частично, обоснованно солидарно взыскал с ООО «Стройэксперт», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму основного долга по договору аренды оборудования №... от дата в размере 206 516,71 рублей, а также неустойку в размере 41 716, 25 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнении ООО «Спектр» своих обязательств по оплате по договору уступки права требования №... к договору аренды оборудования №... от дата, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения и основанные на неверном понимании закона. Отсутствие в деле доказательств произведенной оплаты не свидетельствует о безвозмездном характере сделки, условия договора содержат сведения о расчетах за уступаемое право.

Данных о том, что договор уступки права требования, заключенный между ООО «Простор» и ООО «Спектр», расторгнут или признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о непереходе истцу права требования неустойки, поскольку условиями договора была предусмотрена только передача долга, неосновательны, поскольку на основании договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права на неустойку и прочие связанные с основным требованием права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Более того, согласно пункту 6 договора к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступкой требования.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на то, что ООО «Спектр» не представило относимые и допустимые доказательства, подтверждающие образование и наличие задолженности ООО «Стройэксперт» перед ООО «Простор» по договору аренды оборудования №... от дата, также подлежит отклонению, поскольку наличие задолженности по договору аренды подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика ФИО1, заявленные в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела судом первой инстанции без его участия также не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства, а также прав ответчика.

Как следует из материалов дела, в день судебного заседания дата от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью (л.д. 111).

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство об отложении, отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления.

При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                     

Справка: судья Мухина Т.А.