Решение по делу № 33-12105/2022 от 12.04.2022

Судья Дошин П.А.                                                     Дело <данные изъяты>

                                                                 УИД 50RS0<данные изъяты>-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев 20 апреля 2022 года частную жалобу Котляра Е. С. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возмещении судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по от <данные изъяты> исковые требования Котляра Е.С., Смирновой Е.А. к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей были удовлетворены частично: в пользу истцов с ответчика взыскано: в счет уменьшения цены договора 238 896 руб. 50 коп., в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплат денежной суммы с <данные изъяты> до даты исполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день.

Котляр Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате представителя в сумме 171 294 руб. 76 коп.

Определением суда от <данные изъяты> указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Котляр Е.С. просит об отмене определения суда от <данные изъяты>, полагая заявленные судебные расходы подлежащими взысканию в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании понесенных Котляром Е.С. судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается реальность несения Котляром Е.С. указанных расходов, при этом требования Котляра Е.С. были решением суда удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассмотренного судом спора, степени участия в деле представителя заявителя, приходит к выводу об удовлетворении заявлени частично – в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Котляра Е. С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Котляра Е. С. с ООО «Ривьера Парк» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления – отказать.

Судья