Решение по делу № 2-1093/2019 от 09.01.2019

решение суда изготовлено 04.03.2019

дело №2-1093/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Центр паллиативной медицины ДЗМ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ»и просит установить факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности «палатная медицинская сестра» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчика издать приказ о приеме истца на работу в должности «палатная медицинская сестра» с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности «палатная медицинская сестра» с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении истца по собственному желанию с должности «палатная медицинская сестра» со дня вынесения решения суда, издать приказ об увольнении истца по собственному желанию с должности «палатная медицинская сестра» со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 578,95 рублей, признать действия ответчика по отстранению истца от работы в должности «палатная медицинская сестра» с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере не менее чем 346 210,26 рублей, компенсацию за все неиспользованные отпуска в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в день вынесения решения суда в размере не менее 27 508,53 рублей и компенсацию морального вреда в в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» в должности «палатная медицинская сестра» полный рабочий день, пять дней в неделю. По мнению истца, между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Однако надлежащим образом ответчик трудовые отношения не оформил, записи о приеме на работу и об увольнении не внес, не произвел с ней полный расчет при увольнении, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.158).

Ответчик - ГБУЗ «Центр паллиативной медицины ДЗМ» представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме (л.д.50).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Из акта проверки Государственной инспекции в <адрес> по вопросу нарушения трудовых прав администрацией ГБУЗ «Центр паллиативной медицины ДЗМ» в части нарушения порядка оформления трудовых отношений следует, что согласно представленным работодателем документов, а также письменным объяснениям, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, трудовая книжка в отдел кадров не сдавалась, новая на имя истца не оформлялась. Из анализа табелей учета рабочего времени за период февраль 2018 г., журнала вводного инструктажа ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» за аналогичный период установить фактический допуск руководством ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» истца к работе также не удалось. ДД.ММ.ГГГГ специалист по подбору персонала ФИО5 проводила собеседование по вопросу трудоустройства истца в ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» на должность медицинская сестра. По результатам собеседования кандидатура истца была рассмотрена положительно, назначено собеседование с главной медицинской сестрой учреждения. Однако, на собеседование с главной медицинской сестрой истец не пришла, для дальнейшего трудоустройства в отдел кадров не обращалась. Проверкой не установлено документарного подтверждения допуска администрацией ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» истца к работе по должности медицинская сестра (л.д.26).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Ч.1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Установлено по делу, что заявление о приеме на работу к ответчику истцом не подавалось, и трудовой договор с ней в письменной форме не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, в ее трудовую книжку запись о работе у ответчика не вносилась. Более того, в течение всего периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом вопрос о признании отношений трудовыми не инициировался, такого характера обращения к ответчику, в том числе в судебном порядке, не подавались.

Согласно методическим рекомендациям по подбору приема на работу в ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» среднего и младшего медицинского персонала (л.д.130), в случае отсутствия у кандидата дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи либо опыта работы в медицинских организациях, оказывающих паллиативную помощь, кандидату предоставляется возможность ознакомиться с условиями труда в Учреждении в качестве волонтера. Волонтерство осуществляется кандидатом на безвозмездной основе (л.д.132).

ФИО2 в судебном заседании подтвердила отсутствие у нее сертификата о квалификационной подготовке по оказанию паллиативной медицинской помощи.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика, допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что является заведующей филиала «Хоспис «Цирицыно» ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ», ранее состояла в должности врача-методиста ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ», одной из функций её трудовой деятельности являлся подбор персонала. С истцом свидетель не знакома, её не помнит. До принятия решения о трудоустройстве, ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» предлагает побыть волонтером, для того, чтобы человек понял для себя, сможет ли он работать в данном учреждении, срок волонтерства не установлен - обычно хватает двух-трех дней. Трудовой распорядок для волонтеров не регламентирован, люди работают когда им удобно и сколько удобно. Организация волонтерства возложена на старшую медицинскую сестру отделения, она прикрепляет кандидата к старшему по смене и этот кандидат, опять же, в то время когда и сколько ему удобно, находится со старшим по смене. Функции волонтеров следующие: кормить, подмывать, искупать, пациента, менять подгузник, общаться с пациентом. Инъекции и лекарственные препараты делает медицинский персонал, в который волонтеры не входят.

Свидетель ФИО7 пояснила, что состоит в должности специалиста по подбору персонала в ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ». С истцом свидетель не знакома, её не помнит. В случае отсутствия опыта кандидата в паллиативной медицины, ему предлагают посмотреть и попробовать свои силы в ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» в качестве волонтера. Период волонтерства не установлен, он зависит от того, есть ли у человека сертификат, конкретно сколько дней и сколько времени человек будет волонтером, остается на усмотрение самого кандидата. Как складывается дальнейшая судьба волонтера и сколько дней по времени- отслеживает врач методист. К свидетелю по дальнейшему трудоустройству истец не обращалась.

В соответствии с положениями гл. 6 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из средств доказывания, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.69 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Доказательств того, что истец исполняла обязанности медицинской сестры палатной, была ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.139), правилами внутреннего трудового распорядка, иными локально-правовыми актами, регулирующими оплату труда, а также то, что ответчик определил ей режим рабочего времени и вел в отношении нее табель учета рабочего времени, выдавал расчетные листки с указанием оклада (заработной платы), производил отчисления по страховым взносам не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что истец подчинялась обязательным для всех работников правилам поведения, установленным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Поскольку суд отказал в признании правоотношений трудовыми, то оснований для удовлетворения требований об обязании издания приказа о приеме и увольнении, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Центр паллиативной медицины ДЗМ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий      А.В.Волкова