Решение от 19.03.2020 по делу № 5-446/2020 от 18.03.2020

дело №5-446/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                              "19" марта 2020 года     

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андрианова А.С., поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа,

УСТАНОВИЛ:

    18 марта 2020 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андрианова А.С.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

    В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст.12.8 настоящего Кодекса.

    По общему правилу, установленному абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, в том числе, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования и тогда оно подлежит рассмотрению судьей районного суда.

    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

    Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

    Согласно правовому подходу, сформулированному в абзацах 1, 5 и 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

    Как усматривается из представленного материала, протокол об отстранении от управления транспортным средством 23БГ 271983 составлен 22 февраля 2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23МО 112227 составлен 22 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №323 в отношении Андрианова А.С., при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом ОМВД России по г. Анапа 22 февраля 2020 года, протокол об административном правонарушении 23АП 124685 в отношении Андрианова А.С. составлен 04 марта 2020 года.

    При этом судья полагает необходимым отметить, что проведение химико-токсикологического исследования биологического объекта, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, экспертизой не является, а потому проведение такого исследования не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

     Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

    Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

    В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

     Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края.

    На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №117 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░