Решение по делу № 10-62/2021 от 21.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган			18 мая 2021 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего		судьи Петрова А.В.,
при секретаре		Шаламове В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смирнова П.В. и защитника Смирнова А.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя и дополнении к нему на приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 февраля 2021 г., которым
		<данные изъяты>
		1. 19.03.2018 мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2019 по отбытии срока наказания;
		2. 24.07.2020 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 3. 26.10.2020 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 4. 10.11.2020 Кетовским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курганского областного суда от 14.01.2021) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав осужденного Смирнова П.В., защитника Смирнова А.Н. поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Волынского С.В., поддержавшего апелляционное представление и дополнение к нему, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Смирнов П.В. признан виновным в краже имущества ООО «Компания Метрополис». Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Смирнов П.В. виновным себя признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный Смирнов просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что мировой судья не учел его неудовлетворительное состояние здоровья, назначил максимальное наказание с учетом чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того указывает, что мировым судьей не мотивировано принято решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Смирнов просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное Смирнову П.В. наказание, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Киселев А.А. выражает несогласие с назначенным Смирнову наказанием, просит снизить назначенное Смирнову наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, произвести зачет в срок отбытия наказания содержание Смирнова под стражей и отбытое наказание по приговорам суда. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор по уголовному делу в отношении Смирнова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Смирнова в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом мировым судьей были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Мировым судьей было установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Смирновым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Действия Смирнова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Смирнова мировым судьей не допущено. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, мировой судья при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Смирнова. Каких-либо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Смирнова, которые бы не были учтены мировым судьей, судья апелляционной инстанции не усматривает. Имеющиеся сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного, учтены мировым судьей при назначении наказания, при этом факт наличия у осужденного хронических заболеваний не служит самостоятельным основанием для смягчения назначенного ему наказания и не является обстоятельством, которое признается смягчающим, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание обстоятельств смягчающими наказание, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются правом, а не обязанностью суда. Выводы суда о необходимости назначения Смирнову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении Смирнову наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судья апелляционной инстанции не находит, при этом мировым судьей применены ограничительные положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, о чем имеется соответствующее указание. Вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока, суд обоснованно на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменил Смирнову условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Вид исправительного учреждения осужденному назначен мировым судьей правильно – исправительная колония общего режима. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ). В соответствии с положениями ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона. В силу требований ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования судом при назначении наказания не соблюдены. Назначая Смирнову наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, мировой судья не учел разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать 2/3 от 2/3 при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Учитывая изложенное, при последовательном применении указанных норм уголовного закона, максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не могло превышать 10 месяцев лишения свободы, при этом у Смирнова имелось и иные как смягчающее обстоятельство, так и данные о личности подлежащие учету. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное Смирнову по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также назначенное с учетом ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание - смягчению. Кроме того, принимая во внимание, что по смыслу положений ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, что бы при исполнении наказания не возникало сомнений и неясностей, судья апелляционной инстанции полагает необходимым указать на зачет в срок наказания по настоящему приговору периодов и сроков в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежащих зачету в связи с назначением окончательного наказания Смирнову, а также времени содержания осужденного под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Смирнова изменить. Смягчить наказание, назначенное Смирнову по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. Смягчить Смирнову наказание, назначенное с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда от 24.07.2020 до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Смягчить Смирнову окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 10.11.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курганского областного суда от 14.01.2021) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей Смирнова в порядке применения меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ а также период содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ а также наказание отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Смирновым наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Смирнова оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий	А.В. Петров