Решение по делу № 33-3905/2023 от 25.10.2023

Судья Балицкая Н.В. № 33-3905/2023

10RS0011-01-2022-017437-13

№ 2-681/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Жарковой М. А., Жаркова В. О., Жарковой М. О., Костяковой А. О. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Жаркову В. О., Жарковой М. О., Жарковой М. А., Костяковой А. О., Жаркову О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики являются долевыми собственниками и фактически пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: (.....). На лицевой счёт ответчиков ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платёжные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. Ответчики продолжительное время не вносили оплату по выставленным счетам, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: с Жаркова В.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги солидарно с Жарковым О.В. в размере 10882,38 руб. - основного долга, 531,58 руб. - пени, а всего 11413,96 руб.; с Жарковой М.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги солидарно с Жарковым О.В. в размере 10882,38 руб. - основного долга, 531,58 руб. - пени, а всего 11413,96 руб.; с Жарковой М.А. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги солидарно с Жарковым О.В. в размере 13564,97 руб.- основного долга 747,82 руб. - пени, а всего 14 312,79 руб.; с Костяковой А.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги солидарно с Жарковым О.В. в размере 7554,32 руб. – основного долга, 367,76 руб. - пени, всего 7922,08 руб.; с Жаркова В.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги в размере 5 160,91 руб. - основного долга, 46,43 руб. - пени, а всего 5 207,34 руб.; с Жарковой М.О. за период ХХ.ХХ.ХХ- ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги в размере 5 160,91 руб. - основного долга, 46,43 руб. - пени, а всего 5 207,34 руб.; с Жарковой М.А. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги в размере 8 958,27 руб. - основного долга, 90,38 руб. - пени, а всего 9 048,65 руб.; с Костяковой А.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги, в размере 2 259,63 руб. - основного долга, 20,56 руб. - пени, а всего 2 280,19 руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд постановил взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: с Жаркова В.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги солидарно с Жарковым О.В. в размере 10882,38 руб. - основного долга, 531,58 руб. - пени, а всего 11413,96 руб.; с Жарковой М.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги, солидарно с Жарковым О.В. в размере 10882,38 руб. - основного долга, 531,58 руб. - пени, а всего 11413,96 руб.; с Жарковой М.А. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги солидарно с Жарковым О.В. в размере 13564,97 руб. - основного долга 747,82 руб. - пени, а всего 14 312,79 руб.; с Костяковой А.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги солидарно с Жарковым О.В. в размере 7554,32 руб. - основного долга, 367,76 руб. - пени, всего 7922,08 руб.; с Жаркова В.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги в размере 5 160,91 руб. - основного долга, 46,43 руб. - пени, а всего 5 207,34 руб.; с Жарковой М.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги в размере 5 160,91 руб. - основного долга, 46,43 руб. - пени, а всего 5 207,34 руб.; с Жарковой М.А. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги в размере 8 958,27 руб. - основного долга, 90,38 руб. - пени, а всего 9 048,65 руб.; с Костяковой А.О. за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ пропорционально (...) доле в праве собственности за коммунальные услуги, в размере 2 259,63 руб. - основного долга, 20,56 руб. - пени, а всего 2 280,19 руб. Взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» расходы по уплате государственной пошлины: с Жаркова В.О. солидарно с Жарковым О.В. 374 руб.; с Жарковой М.О. солидарно с Жарковым О.В. 374 руб.; с Жарковой М.А. солидарно с Жарковым О.В. 462 руб.; с Костяковой А.О. солидарно с Жарковым О.В. 264 руб.; с Жаркова В.О. - 176 руб.; с Жарковой М.О. - 176 руб.; с Жарковой М.А. - 309 руб.; с Костяковой А.О. - 67 руб.

Ответчики Жаркова М.А., Жарков В.О., Жаркова И.О., Костякова А.О. не согласившись с постановленным решением суда, подали апелляционную жалобу, содержанию просьбу о его отмене. В обоснование позиции указывают, что уточнения исковых требований от истца в их адрес не поступали, вследствие чего были лишены возможности реализовать свое процессуальное право на представление суду возражений относительно заявленных требований. В связи с чем, при вынесении решения судом необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности в части взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности. Кроме того, выводы суда о том, что все зарегистрированные лица проживают по адресу: (.....) являются членами одной семьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Костякова А.О. в квартире не зарегистрирована и не проживает, а у остальных ответчиков свои отдельные семьи.

Ответчик Жарков О.В. в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, №, №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и Правилами.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Постановлением администрации Петрозаводского городского округа №4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Тарифы на тепловую энергию для ПАО «ТГК-1» установлены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233, постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 222, постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 225.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в Петрозаводском городском округе установлен Приказом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 29.07.2016 №196.

Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен приказом Государственного комитета РК по ЖКХ и энергетики от 28.08.2012 №42.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ПАО «ТГК-1» осуществляет предоставление коммунальных услуг, а также ведет деятельность по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за эти услуги, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на указанную квартиру зарегистрировано право долевой собственности за Жарковой М.А. – (...), за Костяковой А.О. – (...), за Жарковым В.О. – (...), за Жарковой М.О. – (...).

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в указанной квартире в спорный период ответчик Жарков О.В. зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Ответчики являются членами одной семьи.

В связи с длительным неисполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, согласно представленному расчету и в соответствии с выпиской по лицевому счету по указанной квартире возникла задолженность на общую сумму 66806,31 руб.

Задолженность подтверждена документально, суд, проверив ее, пришел к выводу, что она соотносится с расчетом истца.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, постановил об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Позиция суда первой инстанции является обоснованной по следующим основаниям.

Судом первой инстанции постановлено решение по уточненным ПАО «ТГК-1» исковым требованиям с учетом внесенных ответчиками платежей, которые приняты соответствующим определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что они не были ознакомлены с уточненными исковыми требованиями. Вместе с тем, ответчики, наделенные действующим процессуальным законодательством процессуальными правами, имели возможность ознакомиться с материалами дела как лично, так и с привлечением представителя. Помимо этого, неполучение ответчиками уточненных исковых требований их процессуальных прав не нарушило, так как сумма измененных требований не превышала размер первоначально заявленных, о котором ответчикам было известно.

Довод ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять с учетом даты уточнения исковых требований противоречит положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок исковой давности исчисляется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, также принимая во внимание сведения о надлежащих ответчиках по делу.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиками по существу не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме ответчиками также не представлено.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются, в частности, на то, что суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о том, что все зарегистрированные лица проживают по адресу: (.....) являются членами одной семьи.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанную квартиру зарегистрировано право долевой собственности за Жарковой М.А. – (...), за Костяковой А.О. – (...), за Жарковым В.О. – (...), за Жарковой М.О. – (...). Согласно сведениям, отраженным в справке МКП «Петрозаводская паспортная служба», ответчики являются членами одной семьи, в спорный период ответчик Жарков О.В. в указанной квартире зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков. Жарковым О.В. решение суда не обжалуется.

Ранее, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № было принято аналогичное решение о взыскании с ответчиков задолженности за иной период, определение вступило в законную силу.

Судебная коллегия находит, что всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Жарковой М. А., Жаркова В. О., Жарковой М. О., Костяковой А. О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи