Решение по делу № 1-9/2019 от 30.11.2018

Дело №........ (№........)

Поступило в суд: «30» ноября 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 09 января 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> Гончаровой С.Ю.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого – Сидорова А.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова А. АлексА.а, <.....> <.....> <.....>, <.....> личность установлена, мера пресечения по данному делу не избиралась, ранее судимого:

1) <.....>. Мариинским городским судом <.....> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <.....>.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Заводского районного суда <.....> от <.....>. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 19 дней на исправительные работы с тем же сроком, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, освобождён <.....>., поставлен на учет в УИИ <.....>., снят с учета <.....>. в связи с осуждением за новое преступление приговором Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.; отбыл 11 месяцев 17 дней исправительных работ;

2) <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по указанному преступлению погашена <.....>.), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мариинского городского суда <.....> от <.....>. и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

3) <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по указанному преступлению погашена 05.08.2017г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Промышленновского районного суда <.....> от 20.05.2013г. и окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Заводского районного суда <.....> от <.....>. освобожден <.....>. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

4) <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу <.....>

5) <.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <.....>.;

6) <.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <.....>.;

7) <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. и окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <.....>.;

8) <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. и по ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено по совокупности приговоров 2 года 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности приговоров частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу <.....>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сидоров А. АлексА. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> мин. Сидоров А. АлексА., находясь в торговом зале ТЦ «Славянка», расположенном по адресу: <.....> <.....>. <.....>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии Ивлевой А.С., осознавая, что его действия носят открытый характер, подошёл к торговому павильону ИП Потерпевший №1, где правой рукой с витрины взял пластиковый стакан, в котором находились духи-роллы в количестве 19 штук, после чего выбежал из помещения торгового центра и с похищенным с места происшествия скрылся, таким образом, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 духи-роллы в количестве 19 штук, а именно: «AQUA MIА» объемом 17 мл. - 2 штуки, стоимостью <.....> копеек за одну штуку, общей стоимостью <.....> копеек; «GRAND MARKO DIAMOND» объемом 15 мл. стоимостью <.....>; «PRINCESS MODELLE» объемом 17 мл. стоимостью <.....>; «SECRET ВОМВ» объемом 17 мл. стоимостью <.....>; «SHERRY AIR» объемом 17 мл. стоимостью <.....>; «MOLECULA» объемом 17 мл. стоимостью <.....>; «CRISTAL» объемом 17 мл. стоимостью <.....> в количестве 4 штук, общей стоимостью <.....> <.....>; «INRED» объемом 17 мл. стоимостью <.....> в количестве 2 штук, общей стоимость <.....>, «LA BELLE» объемом 17 мл. стоимостью <.....>, «AQUA» объемом 17 мл. стоимостью <.....>, «Nise» объемом 17 мл. стоимостью <.....>, «Charmel» объемом 17 мл. <.....>, «Imperatrice» объемом 17 мл. стоимостью <.....>, «Botlet» объемом 17 мл. стоимостью <.....>, тем самым причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <.....>.

Кроме того, подсудимый Сидоров А. АлексА. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....>., находясь в торговом зале магазина «Торговый Дом+», расположенном по адресу: <.....>. <.....>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял двумя руками с торгового стеллажа дисковую пилу «Вихрь ДП-210/2000» стоимостью <.....> рубля, принадлежащую ИП «Потерпевший №2», положил пилу в принесённую с собой коробку, и, удерживая в руках коробку с дисковой пилой внутри, прошёл мимо расчетной кассы, однако не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Торговый Дом+» Воронцовым В.В. и Абдулкиным В.Ю., которые обнаружили похищенную Сидоровым А.А. дисковую пилу.

Ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 возмещён полностью путём возврата похищенного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, со стоимостью предметов хищения согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 также не настаивали на строгом наказании подсудимому, меру наказания оставили на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению от <.....>. (потерпевший Потерпевший №1) - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от <.....>. (потерпевший Потерпевший №2) - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- <.....>

- полное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшему Потерпевший №1 и отсутствие ущерба от преступления у потерпевшего Потерпевший №2;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшим за содеянное (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие у подсудимого двоих <.....> детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) на фактическом иждивении.

Кроме того, по преступлению от <.....>. (потерпевший Потерпевший №1) суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной (л.д. 16-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, в результате чего похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество возвращено владельцу.

Отягчающим наказание подсудимого Сидорова А.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённые преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории указанного совершённого преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому по обоим преступлениям назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, установленные судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося <.....> <.....>, <.....> <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и небольшой тяжести соответственно, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, поскольку целей исправления и перевоспитания подсудимого можно достичь только в условиях реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкций ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно, а также с учётом положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению от <.....> также с учётом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по обоим преступлениям также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Наказание по совокупности преступлений назначается судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, применению не подлежат, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Поскольку после совершения <.....>. и <.....>. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сидоров А.А. осуждён приговором Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. к лишению свободы общим сроком 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому по совокупности с наказанием по указанному приговору назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, и в окончательное наказание также засчитывается наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд считает необходимым избрать Сидорову А. АлексА.у до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку это необходимо как в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы, так и для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления прокурора на приговор суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия окончательного наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Сидорову А. АлексА.у наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначить Сидорову А. АлексА.у наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по совокупности преступлений наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и окончательно назначить Сидорову А. АлексА.у три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Сидорову А. АлексА.у меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сидорову А. АлексА.у по настоящему приговору исчислять с <.....>.

Зачесть Сидорову А. АлексА.у в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>., с <.....> по <.....> включительно.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть Сидорову А. АлексА.у в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с <.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- пластиковый стакан и духи-роллы в виде ручек в количестве 19 штук, возвращённые владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- дисковую пилу «Вихрь» ДП-210/2000, возвращённую владельцу – потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении законного владельца;

- хранящиеся в уголовном деле: копию товарной накладной от <.....>., копию товарной накладной от <.....>., копию товарной накладной от <.....>., копию уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговый орган, копию листа записи ЕГРИП от <.....>., копию выписки из ЕГРИП от <.....>., оставить хранить в уголовном деле.

Освободить Сидорова А. АлексА.а от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева