Решение по делу № 2-1502/2024 от 16.05.2024

№2-1502/2024

УИД:04RS0021-01-2024-002847-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/2024 по исковому заявлению Мужанова Д.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мужанов Д.С. обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 03.12.2023г. в результате ДТП, по вине Филиппова И.А., управлявшего автомобилем HYUNDAICOUNTY, государственный номер ..., принадлежащим Иванову С.В., поврежден принадлежащий истцу автомобиль TOYOTACOROLLAFIELDER, государственный номер .... Гражданская ответственность Иванова С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ»

05.12.2023г.истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, возмещении расходов по эвакуации автомобиля в размере 3500,00руб., не указав в заявлении форму страхового возмещения.

18.12.2023г. ответчик после проведения осмотра и проведения экспертного исследования в ООО «МЭАЦ»,в связи с отсутствием СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта, выплатилистцу страховое возмещение в сумме 150700,00руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а также расходы по эвакуации автомобиля – 3500,00руб.

21.12.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.

27.12.2023г. ответчик уведомил истцао невозможности организовать восстановительный ремонт на СТОА в связи с отсутствием СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта.

01.02.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 116177,92 руб.(стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) и неустойки, которое оставлено ответчиком письмом от 01.02.2024г. без удовлетворения.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения и неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 22.03.2024г. №... истцу отказано в удовлетворении заявления.

С суммой выплаченного страхового возмещения не согласен, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 116177,92 руб., неустойку за период с 26.12.2023г.. по 15.05.2024г. в сумме 234972650руб., с 16.05.2024г. по день вынесения решения судом, а затем до момента исполнения решения, исходя из расчета 1661,77 руб. в день, но не более 400000,00руб, за вычетом присужденной суммыза определенный период, штраф – 58088,96 руб., компенсацию морального вреда – 30000,00руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 30000,00руб., услуг нотариуса – 2000,00руб., почтовые расходы – 84,60руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыСПАО «Ингосстрах», Иванов С.В., Филиппов И.А.

В судебное заседание Мужанов Д.С.не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Содбоев Т.В. просил требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что истец, обратившись к ответчику 05.12.023г., не указал в бланке заявления способ восстановления прав, не проставил соответствующую отметку в строках способа страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения безналичным расчетом, либо путем направления на СТОА, в силу отсутствия знаний.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, от представителя Карамовой Ю.А. поступили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя и письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», третьи лица Иванов С.В. и Филиппов И.А. не явились, извещены надлежаще.

От представителя Финансового уполномоченного Логиновой В.В., действующей на основании доверенности, письменные объяснения, в которых просят в удовлетворении иска, в части требований, рассмотренных Финансовым уполномоченным, отказать, а в части требований, с которыми истец к Финансовому уполномоченному не обращался, иск оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 ФедеральногоЗакона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Федерального Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.12.2023г.в результате ДТП с участием автомобиляHYUNDAICOUNTY, государственный номер ..., принадлежащего Иванову С.В., под управлением Филиппова И.А., и принадлежащего истцу автомобиляTOYOTACOROLLAFIELDER, государственный номер ..., поврежден автомобиль истца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Иванова С.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца - в АО "СОГАЗ".

05.12.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, возмещении расходов по эвакуации автомобиля в размере 3500,00руб., форму страхового возмещения в заявлении не указал.

06.12.2023г. ответчик провел осмотр автомобиля истца, определив размер страхового возмещения по результатам экспертного заключения ООО «МЭАЦ» в сумме 150700,00руб.

18.12.2023г.ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 150700,00 руб.и расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500,00руб.

21.12.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА.

27.12.2023г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

01.02.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 116177,92 руб., (стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа).

01.02.2024г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Страховщик вправе выплатить страховое возмещение в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт автомобиля на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта автомобиля страховщиком невозможна (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № 31).

На момент рассмотрения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения отсутствовали СТОА, с которыми заключены договоры на проведение восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что вформа бланка заявления содержала возможность выбора выплаты страхового возмещения, как в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, так и осуществления выплаты в размере, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО наличными либо безналичным расчетом, в заявлении от 05.12.2023г. в адрес ответчика истец не указал способ восстановления прав,не проставил соответствующую отметку в строках способа страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения безналичным расчетом, либо путем направления на СТОА, имея возможность выбрать форму страхового возмещения путем проставления соответствующих отметок в заявлении, приложил к заявлению реквизиты счета для перечисления денежных средств, и приходит к выводу о том, что выплатой страхового возмещения, в отсутствие возможности организовать ремонт автомобиля истца, находящегося на тот момент в эксплуатации 16 лет, на СТОА, права истца действиями ответчика не нарушены.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, чтоответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, и обоснованно, после проведения осмотра автомобиля и оценки ущерба выплатил истцу страховое возмещение в денежном выражении в размере 150700,00 руб. и возместил расходы на эвакуацию.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.12.2023г., страховое возмещение подлежало выплате не позднее 25.12.2023г.

По заявлению от 05.12.2023г. ответчик выплатил 18.12.2023г. истцу сумму в размере 154200,00руб. (150700,00 руб.- страховое возмещение и 3500,00руб –услуги эвакуатора), т.е. в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО 20-дневный срок, следовательно, права истца не нарушены., оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки, исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа, а также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса и почтовые расходы удовлетворению не подлежат

Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, на основании приведенных норм права, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мужанова Д.С. к АО "СОГАЗ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 01.07.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

..

..

..

..

..