Решение от 15.01.2020 по делу № 2-176/2020 от 18.10.2019

Дело № 2-176/2020

УИД 34RS0002-01-2019-007659-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя ответчика ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОПРАЙД», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ФИО13 (представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности) заключили агентский договор №, по которому ООО «АВТОПРАЙД» обязалось по поручению ФИО13 и за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже третьему лицу указанного автомобиля, стоимостью 1 200 000 руб. Согласно Приложению № к агентскому договору ООО «АВТОПРАЙД», в лице генерального директора ФИО5, приняло у ФИО13 автомобиль, оригинал ПТС № <адрес>6, два комплекта ключей. Однако, без ведома истца и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОПРАЙД» продало автомобиль ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ выдан новый гос.рег. знак Е808ОУ770, а также новый ПТС <адрес> взамен утилизированного. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, истцу не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал автомобиль ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала автомобиль ФИО15 Позже ФИО15 продал автомобиль ФИО9 В настоящий момент автомобиль находиться у ФИО9 на ответственном хранении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в УВД САО заявление о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности по факту совершенных в отношении истца мошеннических действий со стороны автосалона ООО «АВТОПРАЙД» (ИНН: №), в частности генерального директора ФИО5, возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд рассмотрел уголовное дело № в отношении подсудимых: ФИО5, ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении более 20 преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО5, ФИО16 и ФИО7, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными соучастниками, похитили путем обмана автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 100 000 руб., что является особо крупным размером, распорядившись им в интересах всех членов организованной группы, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. Таким образом, они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (п.13, стр. 27 копии приговора Савеловского районного суд <адрес>).

Собственник вправе истребовать имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Просит истребовать у ФИО9 в пользу ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО23 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца (л.д. 82,83).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании возражал против иска, т.к. у ответчика отсутствует спорное транспортное средство, что препятствует его истребованию в пользу истца. На момент отчуждения автомобиля ответчик не был уведомлен о запрете на осуществление сделок с транспортным средством, при приобретении автомобиля получил комплекты ключей, оригинал паспорта транспортного средства (далее ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (далее СТС), поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД. Истец добровольно отдала ФИО13 транспортное средство для последующей реализации по агентскому договору, была осведомлена и согласовала заключение ФИО13 агентского договора и передачу автомобиля в ООО «Автопрайд» для продажи. Причиной обращения в правоохранительные органы явилась не продажа транспортного средства, а не получение причитающихся денежных средств от проданного транспорного средства.

Представитель третьего лица ООО «Автопрайд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд установил.

ФИО1 являлась собственником автомобиля марка, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов (коляска) №, цвет ЧЕРНЫЙ, на основании ПТС<адрес>, выдан ЦАТ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 передала сыну ФИО13 указанный автомобиль для продажи.

ФИО13 разместил объявление о продаже автомобиля, после чего приехал в автосалон ООО «Автопрайд», где составлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Агент» (ООО «АВТОПРАЙД») обязуется по поручению Принципала (ФИО13) за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже третьему лицу (Покупателю) автомобиля.

Также составлен акт приема-передачи автомобиля и паспорта транспортного средства.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, для реализации.

Вместе с автомобилем ФИО13 передал ПТС (оригинал), СТС (оригинал), два комплекта ключей (л.д. 14 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопрайд» осуществило продажу автомобиля Акперову ФИО2. Автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО26 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО27 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском районном суде <адрес> рассмотрено уголовное дело № в отношении подсудимых ФИО5, являющегося генеральным директором ООО «Автопрайд», ФИО6, ФИО7.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в неустановленное точно следствием время, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием соучастник преступления, находящийся под непосредственным контролем ФИО16 и ФИО5, связался со ФИО13 по телефону, и представившись сотрудником ООО «АВТОПРАЙД», специализирующегося на купле-продаже подержанных автомобилей, сообщил заведомо ложные сведения о наличии у указанного ООО клиента, готового приобрести автомобиль, принадлежащей ФИО1, на выгодных для последней условиях, тем самым путем обмана убедив ФИО13 согласиться на реализацию принадлежащей ФИО1 автомобиля при посредничестве ООО «АВТОПРАЙД». Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точное время, менеджер ООО ФИО18, действия по указанию ФИО16 и ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, находясь в офисе ООО расположенном адресу: <адрес>, принял от клиента ФИО13на реализацию автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составив при этом с последним агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от имени генерального директора ООО «АВТОПРАЙД»ФИО5 ФИО13,В, получив от менеджера ООО агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение относительно легальности деятельности автосалона, желая продать принадлежащий ФИО1 автомобиль на выгодных условиях, будучи уверенным в гражданско-правовом характере взаимоотношений с ООО «АВТОПРАЙД», передал принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 100 000 руб. (за вычетом комиссионного вознаграждения в сумму 100 000 руб.), что является особо крупным размером, а так же регистрационные документы на него и ключи менеджеру ООО ФИО18После чего, ФИО16 и ФИО5, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО7 и неустановленными соучастниками преступления, создав видимость легальной коммерческой деятельности ООО «АВТОПРАЙД», получили реальную возможность распорядиться вышеуказанным транспортным средством по собственному усмотрению.

В дальнейшем ФИО7, будучи активным участником организованной группы, действуя с ведома и по указанию ФИО16 и ФИО5, в неустановленное точно следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переместил автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а так же регистрационные документы на него и ключи, на площадку, расположенную по адресу: <адрес> арендуемую в целях обеспечения преступной деятельности организованной группы ФИО7 в качестве генерального директора ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» (№), для последующей перепродажи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи активным участником организованной группы, действуя с ведома и по указанию ФИО16 и ФИО5, с целью сокрытия и продолжения своей преступной деятельности, организовал продажу указанного автомобиля по заведомо заниженной стоимости гр. Баясанову МД. в счет погашения задолженности за проданных автомобиль Мерзляковой СВ. (супруги Баясанова МД.) марки «ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, поставленного на комиссию в ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» на основании договора комиссии на продажу автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО16, действуя согласно ранее разработанному плану в интересах всех членов организованной преступной группы совместно с ФИО5, ФИО19, а так же неустановленными соучастниками, обязательств по выплате ФИО13 стоимости автомобиля, согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили и выполнять не намеривались, автомобилем марки <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 100 000 руб. распорядились по собственному усмотрению, денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, распределили между всеми участниками организованной группы.

Тем самым, ФИО5, ФИО16 и ФИО7, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными соучастниками, похитили путем обмана автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 100 000 руб., что является особо крупным размером, распорядившись им в интересах всех членов организованной группы, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере» (стр. 27 копии приговора).

Согласно пунктам 1 и 2статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по дланному делу, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

5) нахождение спорного имущества во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано выше, ФИО1 имела намерение продать автомобиль и передала автомобиль, документы и ключи сыну с целью продажи транспортного средства.

Из показаний потерпевшего ФИО13, зафиксированных в приговоре суда, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он, с согласия своей матери ФИО1, решил продать автомобиль, для чего в автосалоне заключил соответствующий договор (страница 57 копии приговора суда).

То, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 по ее воле также подтверждается тем, что истец длительное время не интересовалась судьбой автомобиля, не знала о результатах передачи автомобиля для продажи в автосалон, в УВД САО для проведения проверки и привлечения виновных лиц к ответственности обратилась ДД.ММ.ГГГГ (страница 2 иска) (л.д.5).

В автосалоне осуществлено хищение имущества ФИО1, т.к. денежные средстива, вырученные от продажи автомобиля собственнику не переданы, а присвоены преступной группой.

Таким образом, автомобиль выбыл из владения ФИО1 по ее воле, что не лишает истца права защищать свои права иным способом.

После выбытия автомобиля из владения истца ответчик ФИО9 являлся четверым собственником автомобиля, приобрел его ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «СП-АВТО» в <адрес> у ФИО15 по сделке, отвечающей признакам действительности, при этом не знал и не должен был знать о том, что продавец не имел права отчуждать автомобиль. Материалы дела не содержат доказательств того, что приобретатель ФИО9 должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Аналогичные показания даны ФИО9 в качестве свидетеля на предварительном и во время судебного следствия (стр.74 копии приговора).

Факт получения ответчиком от продавца транспортного средства, документов к нему и комплектов ключей, а также оплата стоимости автомобиля в размере 760 000 рублей во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ давала основание ответчику ФИО9 полагаться на действительность сделки, а поэтому ФИО9 является добросовестным приобретателем.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из ответа на запрос суда начальник РОИО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО20 предоставил сведения в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит ФИО21, проживающему в <адрес> (л.д. 79-81).

Решение об истребовании имущества может быть принято только в отношении лица, владеющего транспортным средством, поэтому иск к ФИО9 не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.