Решение от 18.06.2018 по делу № 33-11888/2018 от 05.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-11888/2018

г. Уфа     18 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Булгаковой З.И., Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаевой Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском о выселении Ермолаева Е.А., Ермолаеву Р.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и адрес, площадью ... кв.м. по адресу: адрес предоставлением по договору социального найма другой двухкомнатной адрес, общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, мотивируя тем, что согласно акту межведомственной комиссии от дата, утвержденному постановлением Администрации Ленинского района г. Уфы РБ №... от дата., жилой дом по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» №... от дата., указанный дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В адрес, общей площадью ... кв.м., данного дома на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другой двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации ГО г. Уфа РБ

Не соглашаясь с решением суда, Ермолаева Р.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что все время на протяжении которого они пользуются указанным жилым помещением ответчики оплачивают коммунальные услуги как за три комнаты, тем самым полагает, что имеются правовые основания для предоставлении им трёхкомнатной квартиры большего размера.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ермолаева Е.А., Ермолаевой Р.Н. и их представителя Теплова А.А., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителя администрации ГО г. Уфа РБ Экономова Е.О., заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 87.2 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что согласно акту межведомственной комиссии от дата, утвержденному постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы РБ №... от дата., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» №... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

В связи с утверждением ответчиков о том, что их квартира является трёхкомнатной, приводимыми и в апелляционной жалобе, по ходатайству истца определением суда от 25 декабря 2017 года по делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта №... от дата при осмотре объекта исследования, а также изучения представленных материалов, согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (редакция от 29 июля 2017 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные установлено, что исследуемые объекты комната №..., площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., не являются жилыми помещениями.

У суда отсутствовали правовые основания сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с положениями ст. 15 Жилищного Кодекса РФ. согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Согласно подпункта 2.1, 2.3 пункта 2 (Общие требования к инсоляции) новлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001, требования к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) предъявляются при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами (п.п.2.1). Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки. Продолжительность инсоляции регламентируется в жилых зданиях (п.п.2.3).

В рассматриваемом случае указываемых ответчиками Ермолаевыми комнатах в 3 и 4 кв.м. отсутствуют окна, что само по себе свидетельствует о том, что эти комнаты не могут быть отнесены к категории жилых помещений.

Таким образом, указанным выше заключением эксперта подтверждено, что квартира, из которой выселяют ответчиков, не является трёхкомнатной, поскольку две комнаты этой квартиры не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым комнатам. Доводы ответчиков о несогласии с этой экспертизой судом отклонены, так как они не являются экспертами в данной области, доказательств в обоснование своих возражений не представили (статья 56 ГПК РФ).

Ермолаева Р.Н., настаивая в апелляционной жалобе на занятие их семьей трехкомнатной квартиры, со ссылкой на технический паспорт квартиры по состоянию на 2008 год, не учитывает, что технический паспорт квартиры не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что занимаемая ответчиками квартира в признанном аварийным доме по адресу: адрес построенного до 1969 года (так указано в акте межведомственной комиссии от 15.12.2005г), была построена и введена в эксплуатацию как трехкомнатная квартира.

Утверждение ответчиков о наличии у них двух несовершеннолетних детей, нуждающихся в отдельных комнатах судом обоснованно признаны не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку жилье в рассматриваемом случае предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а предоставляется в связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья.

В адрес, расположенном в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью и жилой площадью ... кв.м. зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается справкой о регистрации №... от дата., копией лицевого счета МУП ЕРКЦ адрес.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - двухкомнатной адрес, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес.

На предоставление указанной квартиры заявлением от 29.08.2017г. ответчики согласие не выразили.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных администрацией ГО г. Уфа РБ исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку предоставляемое гражданам в связи с выселением на основании 87.2 ЖК РФ жилое помещение соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ. Предложенное ответчикам жилое помещение находится в пределах г. Уфы, является благоустроенным, площадь предлагаемой квартиры больше площади ранее занимаемой квартиры.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что предоставляемое жилое помещение не улучшает их жилищные условия по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, что имелись основания для предоставления ответчикам жилых помещений по нормам предоставления противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий ответчиков, а предоставляется связи с переселением из аварийного жилого помещения.

Оценивая указанные возражения относительно заявленного иска, суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно руководствовался разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которого по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 47. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86-88 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 57, ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86-88 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 85, 86, 87, 89 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2013-2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 136 ░░ 28 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 67%. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 1287 ░░ 30 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 1995 ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2003 ░░░░) «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░ 5 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░