Решение по делу № 22-2765/2017 от 20.09.2017

Дело № 1-127/2017 Судья 1-й инстанции: Галимов А.И.

№ 22-2765/2017 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

при участии: прокурора

апелляционного отдела

уголовно-судебного

управления прокуратуры

Республики Крым - Горба Б.В.,

осужденного - Овсиенко А.Н.,

защитника - адвоката Поярковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении Овсиенко Александра Николаевича, по апелляционной жалобе защитника – адвоката Поповой Анжелики Михайловны на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Овсиенко Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 8 февраля 2014 года Красноперекопским горрайонным судом АРК по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 октября 2016 года приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, Овсиенко А.Н. считается осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, наказание отбыто 12 декабря 2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Овсиенко А.Н. взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

постановлено процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М., возместить за счет средств федерального бюджета,

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Овсиенко А.Н. и его защитника – адвоката Поярковой О.В. в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Овсиенко А.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшего ФИО8

Преступление им совершено 5 января 2017 года в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Попова А.М. не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Овсиенко А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Считает, что судом не в полной мере изучена личность Овсиенко А.Н. и не установлены все смягчающие наказание обстоятельства. По ее мнению, данные личности и искреннее раскаяние Овсиенко А.Н., активное способствование расследованию и раскрытию преступления позволяют назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Просит приговор суда изменить, назначить Овсиенко А.Н. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Шевцова Л.А. считает приговор суда в отношении Овсиенко А.Н. законным и обоснованным, постановленным на основании правильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Овсиенко А.Н., с согласия прокурора, потерпевшего, защитника без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Овсиенко А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации соответствует описанию преступного деяния в обвинении, с которым он согласился, и является правильной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости Овсиенко А.Н.

Судом справедливо учтено, что Овсиенко А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Также судом правильно признаны: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающих обстоятельств на основании п. «а» ч. 1, ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки утверждению защитника, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Овсиенко А.Н. представил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, которая имеет значение для его раскрытия и расследования, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что активное способствование расследованию и раскрытию преступления не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Сведений о наличии иных данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, кроме признанных судом, суд апелляционной инстанции, не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о том, что при назначении наказания Овсиенко А.Н. суд в полной мере учел обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации.

Вопреки утверждению защитника, суд апелляционной инстанции не находит в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, которые связаны с целью и мотивом совершенного Овсиенко А.Н. преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые позволили бы применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Поэтому выводы суда о необходимости назначения Овсиенко А.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации являются правильными.

Доказательств опровергающих данные выводы суда защитой в суд апелляционной инстанции также не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не заслуживают внимания.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для изменения категории совершенного Овсиенко А.Н. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначение осужденному Овсиенко А.Н. наказания на основании положений ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения не имеется, поэтому доводы защитника являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопрос вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовного-процессуального либо уголовного закона влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

На основании вышеизложенного, приговор суда не подлежит изменению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года в отношении Овсиенко Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1УПК Российской Федерации.

Председательствующий: ________________ Н.Ю.Фарина